Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А56-7080/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7080/2021
14 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (ГУ ФССП России по СПб), ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 (ФССП России)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.08.2021


рассмотрев дело №А56-7080/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции,


по иску Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"


о взыскании,

установил:

Федеральная служба судебных приставов, адрес: 107996, <...>, ОГРН <***> (далее – истец, ФССП России) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», адрес: 191167, <...> (далее – ответчик, Учреждение) 71 768 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 24.02.2022 суд взыскал с Учреждения в пользу Главного управления ФССП по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 71 768,51 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были перечислены службой судебных приставов на счет Учреждения в рамках исполнительного производства № 1/14162/1078/14/2008 от 04.09.2008, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-1160/08. Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении свое права истец узнал 23.08.2017 (с момента принятия постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А56-95779/2017).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, определением от 14.04.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суд первой инстанции. Этим же определением суд обязал ФССП России представить платежные поручения, подтверждающие факт перечисления спорных денежных средств на счет Учреждения.

Определением от 28.04.2022 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у АО «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» сведения о поступлении денежных средств по исполнительным производствам № 1/14162/1078/14/2008, № 40/21/10723/10/2010 и их перечислении взыскателям (платежные документы с указанием назначения платежа).

Во исполнение определения апелляционного суда ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» представило письменные пояснения, выписку по лицевому счету, справку о поступивших платежах.

Определением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Трощенко Е.И., находящейся в очередном отпуске, на судью Лебедева Г.В. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ФССП России поддержал требования искового заявления, а представитель Учреждения возражал против удовлетворения иска.

Выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее

05.04.2010 судебный пристав-исполнитель Смольнинского районного отдела УФССП России по Санкт- Петербургу на основании исполнительного листа серия ВС № 009759788, выданного на основании решения мирового судьи по делу № 2-167/2010-210, возбудил исполнительное производство № 40/21/10723/10/2010 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ТСЖ "Бассейного товарищества квартирохозяев", предмет исполнения взыскание долга в размере 71 768,51 руб.

17.12.2012 исполнительное производство № 40/21/10723/10/2010 окончено в виду фактического исполнения.

Ссылаясь на не поступление денежных средств в рамках данного исполнительного производства на расчетный счет заявителя, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании убытков.

Постановлением от 23.08.2017 по делу №А56-95779/2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2017 и принял решение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» убытков в размере 71 768,51 руб. и 5 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2017 по делу №А56-95779/2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Платежным поручением № 164368 от 17.05.2018 денежные средства в размере 77 639,51 руб. были перечислены из федерального бюджета на счет ТСЖ.

Ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения дела №А56-95779//2015 было установлено, что денежные средства в размере 71 768,51 руб., взысканные в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства № 40/21/10723/10/2010, были ошибочно перечислены судебным приставом на счет Учреждения, ФССП России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что 04.09.2008 судебным приставом Смольнинского Отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа № 2-1160/08 от 28.07.2008, выданного Смольнинском районным судом на взыскание с ФИО4 в пользу ГУ ЖА ЦАБ СПб 72 674,78 руб., возбуждено исполнительное производство № 1/14162/1078/14/2008.

05.04.2010 на основании исполнительного листа серии ВС № 009759788, выданного на основании решения мирового судьи (судебный участок № 210) по делу № 2-167/2010-210, на взыскание с ФИО4 в пользу ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» 71 768,51 руб., судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 40/21/10723/10/2010.

Судебными актами по делу №А56-95779/2017 установлено, что денежные средства в размере 71 768,51 руб. были перечислены на счет ГУ ЖА ЦАБ СПб.

Вместе с тем, из представленных АО «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» сведений следует, что у последнего отсутствует информация о поступлении денежных средств на основании исполнительного листа ВС № 009759788 по делу № 2-167/2010-210 (на взыскание с ФИО4 в пользу ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» 71 768,51 руб., исполнительное производство № 40/21/10723/10/2010).

В период с 13.01.2010 по 05.03.2011 от Центрального РЖА на расчетный счет ВЦКП поступили денежные средства на общую сумму 71 134,65 руб. на основании исполнительного листа от 28.07.2008 по делу № 2-1160/08 (взыскатель Центральное РЖА), все поступившие платежи зачислены в пользу Центрального РЖА.

Из представленной АО «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» справки о поступивших платежах следует, что денежные средства поступали взыскателю – ГУ «Жилищное агентство Центрального района СПб» в связи с погашением долга по исполнительному листу дело № 2-1160/08.

Таким образом, денежные средства в размере 71 134,65 руб. были правомерно перечислены на счет Учреждения в рамках исполнительного производства № 1/14162/1078/14/2008, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1160/08 от 28.07.2008, выданного Смольнинском районным судом, где взыскателем являлось Учреждение.

Доказательств того, что спорные денежные средства были перечислены на счет Учреждения ошибочно, по иному исполнительному листу, в частности исполнительному листу серии ВС № 009759788, выданному на основании решения мирового судьи (судебный участок № 210) по делу № 2-167/2010-210, где взыскателем является ТСЖ «Бассейного товарищества квартирохозяев» материалы настоящего дела не содержат и ФССП России таких доказательств не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФССП России не доказало наличие убытков в заявленном размере, так как не представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления службой судебных приставов денежных средств в рамках исполнительного производства № 40/21/10723/10/2010 на счет Учреждения.

При этом требование суда апелляционной инстанции о предоставлении соответствующих доказательств истцом не исполнено.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Ввиду отсутствия доказательств перечисления службой судебных приставов денежных средств на счет Учреждения в рамках исполнения исполнительного производства № 40/21/10723/10/2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка истца на дело N А56-95779/2015 апелляционная инстанция отклоняет, так как в силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное дело не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Кроме этого, в рамках дела N А56-95779/2015 суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос об исчерпывающем комплекте документов, представленных ТСЖ в обоснование иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-7080/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи


М.Л. Згурская


Г.В. Лебедев