Дополнительное постановление от 13 января 2023 г. по делу № А65-21073/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А65-21073/2019
г. Самара
13 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеева Л.Р. Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,



без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках рассмотрения по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении бывших генеральных директоров ФИО4 Низами Намет оглы и ФИО3 и ПАО «Камгэсэнергострой» к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гидропромжилстрой» г.Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 в отношении ООО «Гидропромжилстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 ООО «Гидропромжилстрой», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО4 Низами Намет оглы и ФИО3, ПАО «Камгэсэнергострой», к субсидиарной ответственности в размере неудовлетворенных требований уполномоченного органа и конкурсных кредиторов по обязательствам ООО «Гидропромжилстрой».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2019 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО4 Низами Намет оглы и ФИО3, ПАО «Камгэсэнергострой», к субсидиарной ответственности приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО4 Низами Намет оглы, ФИО3, ПАО «Камгэсэнергострой» бухгалтерской и иной документации должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2021 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО4 Низами Намет оглы и ФИО3, ПАО «Камгэсэнергострой», к субсидиарной ответственности возобновлено.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 27.05.2022 следующего содержания:

«Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гидропромжилстрой» г.Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 Низами Намет оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидропромжилстрой» г.Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 104 405 811,20 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.».

ООО ПКФ «АвтоСтрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2022. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству.

ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2022. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 30.09.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении бывших генеральных директоров ФИО4 Низами Намет оглы и ФИО3 и ПАО «Камгэсэнергострой» к субсидиарной ответственности по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 рассмотрение вышеуказанных заявлений отложено на 21.11.2022. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 рассмотрение заявлений отложено на 21.12.2022.

В судебном заседании 21.12.2022 оглашена резолютивная часть судебного акта об отмене определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2022 по делу №А65-21073/2019. Одиннадцатым арбитражным апелляционный судом по делу №А65-21073/2019 принят новый судебный акт, признано доказанным наличие оснований для привлечения ПАО «Камгэсэнергострой» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено производство по обособленному спору о привлечении ПАО «Камгэсэнергострой» к субсидиарной ответственности по обязательства должника до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления назначено на 09.01.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления ввиду следующего.

В силу пункта 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве при рассмотрении апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, суд апелляционной инстанции, установив наличие основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (при отсутствии возможности установить размер ответственности) и, отменив определение суда первой инстанции, принимает судебный акт, в резолютивной части содержащий выводы о доказанности наличия основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

При этом, в соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 № «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в случае приостановления производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления также указывается на направление вопросов о возобновлении производства по делу и об определении размера ответственности в суд первой инстанции (пункты 8 и 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

При принятии судебного акта по результатам рассмотрения спора судом апелляционной инстанции в резолютивной части судебного акта не разрешен вопрос о направлении в суд первой инстанции упомянутых вопросов о возобновлении производства и об определении размера субсидиарной ответственности по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гидропромжилстрой».

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного постановления в указанной части.

Руководствуясь статьями 178, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Направить вопрос о возобновлении производства и об определении размера субсидиарной ответственности, по обособленному спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гидропромжилстрой» в Арбитражный суд Республики Татарстан.

2. Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийД.К. Гольдштейн



СудьиЛ.Р. Гадеева



А.В. Машьянова