Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А56-76368/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76368/2015
12 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу по иску:

истец: сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "ЛенАгрострой" (адрес: Россия 188680, Дер.Ятарая, Ленинградская область, Верхняя,24,к.1, кв.154, ОГРН: 1124703000091);

ответчики: 1) Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, 2) Государственное предприятие Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» (адрес: Россия 188640, Всеволожск, Ленинградсая область, Колтушское шоссе, д. 138 а, ОГРН: <***>);

третье лицо: Аминистрация муниципального образования "Щегловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188676, д.Щеглово, Ленинградская область; Всеволожский район, д.5, ОГРН: )

о признании торгов недействительными,

при участии

- от истца: ФИО2 (протокол №1 от 13.06.2018),

- от ответчиков: 1) ФИО3 (доверенность от 12.12.2018), 2) не явился, извещен;

установил:

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «ЛенАгрострой» (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация), Государственному предприятию Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» (далее – Фонд имущества) о признании торгов, состоявшихся 27.11.2014 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 17 000 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Щеглово, уч. № 80, недействительными, признании договора аренды земельного участка № 5368/1.6-08 от 16.12.2014 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация Щегловское сельское поселение).

Решением от 14.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 решение от 14.03.2016 по делу № А56-76368/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округу от 14.10.2016 решение от 14.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу № А56-76368/2015 оставлено без изменения, а кассационная жалоба сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «ЛенАгрострой» - без удовлетворения.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу № А56-76368/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления Кооператив указывает на то, что вступившими в законную силу судебными актами по делу А56-78240/2016 установлено отсутствие технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Однако наличие таки условий было основанием для отказа истцу в удовлетворении требований по настоящему делу.

В судебном заседании Кооператив поддержал заявленные требования.

Представитель Администрации возражал относительно удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав пояснения сторон, суд находит основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из решения по делу, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в пункте 3 подписанного протокола № 2 от 27.11.2014 о результатах аукциона содержатся сведения о возможности подключения объекта капитального строительства к следующим инженерным коммуникациям: водоснабжение и водоотведение; газоснабжение, в том числе к тепловым сетям ООО «Петербургтеплоэнерго»: указана максимальная расчетная нагрузка объекта-0,967 Гкал/час, источник теплоснабжения- котельная п.Щеглово БМК-12, 08, в протоколе также указано, что срок подключения объекта определяется договором о подключении в пределах срока строительства объекта, условия подключения будут выданы вместе с договором о подключении к системе теплоснабжения между застройщиком и ООО «Петербургтеплоэнерго». При этом технические условия подключения объекта к тепловым сетям были согласованы с ОАО «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» в августе 2013 года, что отражено во вступившим в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу № А56-40598/2015, в рамках которого рассматривалось требование Кооператива о расторжении спорного договора. Требования законодательства в части согласования технических условий подключения нарушены не были, условия были согласованы, в связи с чем отказал в удовлетворении требований общества о расторжении договора.

Однако, в дальнейшем при рассмотрении дела А56-78240/2016 было установлено отсутствие технической возможности подключения объектов капитального строительства к тепловым сетям, и, следовательно, отсутствие возможности использовать участок по назначению, а именно в целях осуществления строительства.

Следовательно, в данном случае имеют место обстоятельства, которые существовали на момент рассмотрения дела, но не были известны заявителю, и которые являются основанием для пересмотра решения по существу.

Суд отклоняет доводы Администрации о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указано в статье 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Решение по делу №А56-78240/2016, которым установлены значимые для дела обстоятельства, вступило в силу после вынесения постановления судом апелляционной инстанции, то есть 07.08.2018. С заявлением в суд истец обратился 06.11.2018, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отменить решение от 14.03.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначить на 27 марта 2019 года по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50/52, зал 107.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.