Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А43-29343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29343/2022

г. Нижний Новгород 22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 30.06.2022, и лица, в отношение которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО2, доверенность от 27.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

управления Росгвардии по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кедр" (ОГРН1025203727350, ИНН5262084039), г.Н.Новгород, к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (протокол 52НГ №030754 об административном правонарушении от 22.09.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось управление Росгвардии по Нижегородской области (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кедр" (далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме, просит привлечь Общество к административной ответственности.

Общество возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, считает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения.

Общество в обоснование своей позиции указывает на то, что 01.06.2021 между ним и АО «НПО «ЭРКОН» 01.06 2021 был заключен договор №9 об оказании услуг по охране объектов (с 17.00 до 08.00 девяти объектов (помещений), расположенных по адресу: <...>). На момент заключения указанного договора №9 и в последующем АО «НПО «ЭРКОН» не уведомляло Общество о том, что АО «НПО «ЭРКОН» является организацией, включенной в Перечень предприятий (объектов) промышленности, подлежащих антитеррористической защите, находящихся в сфере ведения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Так же представитель Общества указал, что 26.09.2022 между Обществом АО «НПО «ЭРКОН» подписано соглашение о расторжении договора №9 от 01.06.2021.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 22.09.2022 при проведении плановой выездной проверки, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Нижегородской области от 24.08.2022 №227-р в рамках соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении частой охранной деятельности в ООО «ОП «Кедр» был выявлен факт грубого нарушения лицензионных требование и условий, а именно: - в нарушение ч.3 ст.11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», подпункта «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 ООО «ОП «Кедр» с июня 2021 года по настоящее время в соответствии с договором №9 об оказании услуг по охране объектов от 01.06.2021, заключенного с АО «Научно-производственное объединение«ЭРКОН» (далее - Заказчик), обеспечивает охрану помещений и зданий Заказчика, в том числе обеспечивает внутриобъектовый пропускной режим на территории объекта охраны Заказчика по адресу: <...>, отнесенному к перечню объектов, на которые, в соответствии с требованиями п.21 постановления Правительства РФ от 18.12.2014 №1413(дсп) частная охранная деятельность не распространяется, так как вышеуказанный объект охраны приказом Минпромторга России от 20.01.2022 №108 отнесен к перечню объектов (территорий) промышленности,подлежащих антитеррористической защите, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли РФ, которому в установленном порядке присвоена категория «С» (средняя), что является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Указанный объект охраны в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территории) промышленности, подлежащих антитеррористической защищенности, находящихся в сфере ведения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2014 №1413 дсп, приказом Минпромторга России от 20.01.2022 №108 отнесен к категории объектов (территории), подлежащих антитеррористической защищенности.

Таким образом, в силу требований антитеррористической защищенности АО «Научно-производственное объединение «ЭРКОН» подлежит вооруженной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В ходе поверки документы, необходимые для рассмотрения дела, руководством ООО «ОП «Кедр» предоставлены. Законный представитель ООО «ОП «Кедр» ФИО3 дал объяснения по фактам выявленных нарушений. Должностным лицом лицензирующего органа составлен акт проверки юридического лица № 227-р от 21.09.2022 в присутствии законного представителя ООО «ОП «Кедр».

Рассмотрев материалы проверки, усматривая в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.09.2022 составило протокол об административном правонарушении 52 НГ №030754.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ директору Общества были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика заявителем не допущено.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

Согласно ч.3 ст.11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вмененного правонарушения.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения опровергаются представленными материалами.

Кроме того, представленное соглашение о расторжении договора №9 от 01.06.2021 подписано уже после проведенных проверочных мероприятий – 26.09.2022.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств обществом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч.1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2). В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3).

Судом установлено, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности. Кроме того, в данной ситуации суд не усматривает возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявленные требования управления Росгвардии по Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Кедр" (ОГРН1025203727350, ИНН5262084039), г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.В.Леонов