Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-173541/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172928/23-51-1427
18 декабря 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙДИ ГРУППА» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору подряда № 21490 от 25 октября 2021 года долга в размере 876 066 руб. 66 коп., неустойки в размере 355 371 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 31 января 2022 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙДИ ГРУППА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № 21490 от 25 октября 2021 года долга в размере 876 066 руб. 66 коп., неустойки в размере 355 371 руб. 87 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Суд считает необходимым отметить, что в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 46) разъяснено, что исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве, установленные частью 3 статьи 59 АПК РФ требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств.

Полномочия иных оказывающих юридическую помощь лиц, не являющихся адвокатами (представителей), на ведение дела в арбитражном суде согласно части 4 статьи 61 АПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом. Указанные лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (абзац 4 пункта 20 Постановления № 46).

Определением от 23 октября 2023 года суд разъяснил ответчику необходимость представления им документа о высшем юридическом образовании.

Определение суда ответчиком выполнено не было, тем не менее, суд посчитал необходимым рассмотреть ранее заявленное ответчиком ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А40-228000/23, и дать оценку доводам отзыва.

Ответчик ранее заявил письменное ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А40-228000/23 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСТРОЙ» к ГКУ «Московский центр недвижимости» о взыскании убытков в размере 4 823 297 руб. 55 коп., понесенных при исполнении государственного контракта № УВР-7/2021 от 08.10.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 данной статьи, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, самостоятельно решает вопрос об объединении различных дел в одно производство, руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.

Принятие процессуального решения об объединении дел (требований) должно быть обусловлено признанием совместного рассмотрения требований соответствующим целям эффективного осуществления правосудия, в связи с чем данный вопрос разрешается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Оснований, свидетельствующих об объективной необходимости объединения дел, либо наличии риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов не усматривается, поскольку это не обеспечивает процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, а также ввиду различного субъектного состава, а также разной доказательной базы.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2021 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 21490.

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по разработке разделов проектной документации стадий «ПД» и «РД», перечень которых указан в приложении № 1 к договору, для наружных инженерных сетей для капитального ремонта объектов нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенным по следующим адресам: <...>; <...>; <...>. Заказчик обязался принять указанные выше работы и своевременно оплатить их.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.2.1., 2.2.2. договора общая стоимость работ по договору составила 2 945 600 руб. Стоимость разработки разделов проектной документации стадии «П» составляет 1 458 000 руб. Стоимость разработки разделов проектной документации стадии «Р» составляет 1 487 600 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора сроки выполнения работ определяются техническим заданием.

21 июля 2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, по условиям которого цена работ уменьшена до 1 759 266 руб. 66 коп. (стоимость разработки разделов проектной документации стадии «П» до 1 263 400 руб., стоимость разработки разделов проектной документации стадии «Р» до 495 866 руб. 66 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, 28 декабря 2022 года истец составил в одностороннем порядке акт № 2401 сдачи-приемки выполненных работ по договору на сумму 1 795 266 руб. 66 коп.

14 марта 2023 года истец передал ответчику нарочно указанный акт, а также счет на оплату, что подтверждается письмом исх. № 21490.24 от 14 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при отсутствии замечаний к переданной документации в соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик в течение 5 банковских дней обязуется подписать акт выполненных работ соответствующего этапа и оплатить выполненных работы в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ ответчик в материалы настоящего дела не представил.

23 октября 2023 года ответчик загрузил через систему «Мой Арбитр» дополнительные доказательства (также в нарушение требований о профессиональном представительстве, установленным частью 3 статьи 59 АПК РФ) – адресованные истцу письма от 03 сентября и 04 декабря 2022 года, без доказательств их фактического направления в адрес истца.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что после передачи подрядчиком проектной документации в ГАУ «Мосгосэкспертиза» для государственной экспертизы проектных работ, поступил мотивированный отказ учреждения от 24.03.2022 с указанием на то, что «не подтвержден источник финансирования на текущий период» и иные недостатки которые необходимо было устранить ООО «АйДи Группа». Вопрос об источнике финансирования государственной экспертизы относился к компетенции основного заказчика (ГКУ «Московский центр недвижимости»). Письмом ГКУ «Московский центр недвижимости» № ИСХ-5578/22-1 от 11.05.2022 (на вх. № 51 от 04.04.2022) отказалось от дальнейшего выполнения работ и исполнения контракта по следующим адресам: <...>; <...>; заказчиком приняты подрядные работы к оплате только по одному адресу: <...>, что подтверждается актом от 06.12.2022. Ответчик оплатил услуги истца, с учётом выполненных работ, на сумму 883 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4022 от 10.11.2021 на сумму 583 200 руб., и № 535 от 28.03.2022 на сумму 300 000 руб. Акт выполненных работ сторонами не подписывался, а истец не приступал к исполнению и разработке проектной документации на стадии «Р» по адресам: <...>; <...>; Соответственно, ответчик не обязан оплатить истцу денежные средства, по разделу «Р».

Суд не может признать указанные доводы ответчика обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении разделов проектной документации стадии «ПД» по адресу: <...>, получено положительное заключение экспертизы (номер заключения экспертизы 77-1-1-3-045670-2022 от 11.07.2022) и разработаны разделы проектной документации стадии «РД» согласно техническому заданию (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 21.07.2022 к договору), получены необходимые согласования документации стадии «РД» с ресурсоснабжающими организациями (ПАО «МОЭК» и АО «Мосводоканал»).

06.12.2022 получено положительное заключение экспертизы № 77-1-1-2-085730-2022 на корректировку проектной документации стадии «ПД», разработанной в рамках договора.

Согласно пункту 4.6. договора, в случае, если подрядчик выполнил все работы по договору, кроме сопровождения прохождения результатов работ в экспертных или согласующих органах и выдал результаты работ заказчику, а заказчик получил результаты работ, но не имеет возможности передать их для прохождения экспертизы (по независящим от подрядчика причинам/основаниям), то заказчик производит с подрядчиком окончательный расчет за проведенные работы по договору.

Как указал истец и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, проектная документация стадии «ПД», разработанная согласно техническому заданию (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 21.07.2022 к договору) по адресам: <...> и <...> экспертизу не проходила по независящим от подрядчика причинам/основаниям в связи с тем, что данные объекты не вошли в перечень объектов, на которых запланировано проведение работ по капитальному ремонту в рамках реализации государственной программы г. Москвы «Экономическое развитие и инвестиционная привлекательность города Москвы» (приказ от 28.06.2022 № 157 Правительства Москвы «Об утверждении Адресного перечня объектов»).

Согласно приказу от 28.06.2022 № 157, в адресный перечень объектов на 2022-2024 годы вошел только один адрес из трех: <...>, по которому получено положительное заключение экспертизы (77-1-1-3-045670-2022 от 11.07.2022), а по адресам: <...> и <...>, проектная документация экспертизу не проходила по независящим от подрядчика причинам/основаниям.

Согласно пункту 2.7. договора, прохождение экспертизы проектной документации, выполненной подрядчиком по договору, либо прочие согласования, не являются отдельной работой, не имеют стоимости и являются средством проверки выполненной проектной документации на соответствие строительным правилам и другим нормативным документам.

Согласно пункту 4.3. договора, после получения заключения экспертных или согласующих органов по разработанной подрядчиком проектной документации подрядчик направляет заказчику один комплект проектной документации на электронном носителе, а также изготовленную бумажном носителе проектную документации, счет на оплату и акт выполненных работ. Заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней принять работы и произвести окончательный расчет с подрядчиком.

Подрядчик осуществил передачу результата работ в соответствии с пунктом 4.3. договора по накладным от 05.09.2022 № 21490.15, от 14.12.2022 № 21490.19 и № 21419.21 (на электронном и бумажном носителях).

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2401 от 28.12.2022 по договору и счет на оплату был передан в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. № 21490.24 от 14.03.2023.

Однако экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ возвращен заказчиком не был, мотивированный отказа от приемки выполненных работ по договору также не поступал.

В нарушение пункта 4.3. договора заказчик не выполнил своих обязательств по договору: не подписал акт выполненных работ, не дал мотивированного отказа от приемки выполненных работ и не произвел оплату работ в полном объеме. В связи с акт сдачи-приемки выполненных работ № 2401 от 28.12.2022 считается подписанным в одностороннем порядке, а работы по договору подлежащими оплате в полном объеме.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 883 200 руб., задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 876 066 руб. 66 коп.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору подряда № 21490 от 25 октября 2021 года долга в размере 876 066 руб. 66 коп. поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 12.01.2023 по 01.08.2023 в сумме 355 371 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Суд считает, что истцом неверно определен начальный период начисления неустойки.

Поскольку акт был вручен только 14.03.2023, срок его рассмотрения – 5 банковских дней (пункт 4.2. договора), срок окончательного расчета – 5 банковских дней с даты подписания акта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21 июля 2022 года к договору).

Таким образом, срок оплаты – до 28 марта 2023 года включительно. Следовательно, неустойка может быть начислена со следующего дня, т.е. с 29 марта 2023 года.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 29.03.2023 по 01.08.2023 составляет 221 667 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 221 667 руб. 60 коп. в соответствии с пунктом 6.3. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСТРОЙ» об объединении дел в одно производство отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙДИ ГРУППА» по договору подряда № 21490 от 25 октября 2021 года долг в размере 876 066 руб. 66 коп., неустойку в размере 221 667 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 565 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова