Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А25-2194/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2194/2016
г. Краснодар
15 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А25-2194/2016 (Ф08-4905/2024) установил следующее.

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Карачаево-Черкесской Республике Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Развитие"» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Развитие"» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1, выданных на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019. Кроме того, конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа в отношении ФИО1

Определением суда апелляционной инстанции от 05.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда апелляционной инстанции отменить в части восстановления срока для предъявления исполнительного листа, а также в части выдачи дубликата исполнительного листа в отношении ФИО1, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства конкурный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере 2 140 174 000 рублей. Также конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков, включая денежные средства, в пределах цены иска.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 13.03.2020, заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на имущество, включая денежные средства, принадлежащие, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО1, в пределах цены иска 2 140 174 000 рублей.

На основании постановления суда апелляционной инстанции выданы исполнительные листы.

Согласно справке Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство от 20.02.2020 № 29547/20/26039-ИП в отношении ФИО1, которое было окончено 18.03.2020. Материалы указанного исполнительного производства уничтожены.

Полагая, что утрата исполнительного листа произошла не по вине взыскателя, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа, а также о восстановлении срока на его предъявление.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению, в том числе в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Кодекса взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что доказательств направления службой судебных приставов постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя не имеется.

Основания окончания исполнительного производства не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав информацию, размещенную на сайте Федеральной службы судебных приставов, установил, что в отношении ФИО1 возбужденные или оконченные исполнительные производства отсутствуют.

Исходя из этого, а также учитывая информацию, изложенную в справке Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя об уничтожении исполнительного производства № 29547/20/26039-ИП, судебные инстанции пришли к выводу об утрате исполнительного листа не по вине взыскателя.

В связи с этим суды обоснованно указали о наличии достаточных правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока на его предъявление.

Доводы ФИО1 относительно обстоятельств исполнительного производства исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А25-2194/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи М.Г. Калашникова

Н.А. Сороколетова