Решение от 18 августа 2024 г. по делу № А56-124727/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124727/2023
18 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 06.06.2024 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР. БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ Д. 84, ЛИТ. А., ПОМ. 1-Н., ОФ. 3, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "М.К.3 ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 129090, МОСКВА, МОСКВА, ПР. МИРА Д. 26, СТР. 5, ЭТ. 2, ПОМ. 1, КОМ. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании 10 000 руб. долга и 2 590 руб. неустойки

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М.К.3 ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик, Заказчик) о взыскании 10 000 руб. долга и 2 590 руб. неустойки по договору подряда № 21-06-21 от 21.06.2021 (далее – Договор).

Определением суда от 26.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик просит и в удовлетворении иска отказать.

В иске подрядчик указал на привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО «ОДДПРОЕКТ» (7811624926). Арбитражный суд, рассмотрев данное ходатайство, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для его удовлетворения, поскольку доказательства того, что оплаты производились отсутствуют, фактически заявлены требования в рамках Договора, заключенного между истцом и ответчиком, намерения истца произвести погашение его собственных обязательств перед данным кредитором не реализованы и фактически к настоящему спору отношения не имеют, ответчик данное ходатайство не поддержал.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2021 между сторонами был заключен договор подряда № 21-06-21 (далее - Договор) на проведение инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте: «Торговый центр «Мега Парнас»», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение с кадастровым номером 47:07:0709001:994, в соответствии с техническим заданием Заказчика и программой работ (Приложения №91, №92 к договору подряда № 21-06-21).

Согласно пункту 2.1 договора подряда №9 21-06-21 стоимость работ составляет 100 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Оплата по договору производится на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

- в течение 3 рабочих дней Заказчик на основании выставленного Подрядчиком счета, осуществляет авансовый платеж в размере 30 000 руб., в том числе НДС 20%.

- промежуточный расчет по Договору в размере 60 000 руб., в том числе НДС 20%, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 банковских дней после выдачи технического отчёта и устранения замечаний Заказчика.

- окончательный платеж 10 000 руб. в течение 15 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного Подрядчиком счета, после прохождения Заказчиком экспертизы проекта и защиты Подрядчиком результатов изысканий в экспертизе, но не позднее 31.12.2021.

Подрядчик свои обязательства по договору подряда № 21-06-21 выполнил в полном объеме и в срок, претензий со стороны Заказчика относительно качества и своевременности выполненных работ не имеется. Сторонами 24.06.2022 был подписан акт выполненных работ № 29/6, что подтверждает завершение полного объема работ по договору подряда № 21-06-21 и является основанием для окончательного расчета.

Оплата Заказчиком произведена не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором подряда № 21-06-21.

Ответчик не уплатил окончательный платеж в размере 10 000 руб., что послужило основанием для направления соответствующей претензии и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Также истцом начислена неустойка в размере 2 590 руб. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.4. Договора.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Работы по Договору приняты ответчиком по двухсторонним актам, подписанным без замечаний к объему и/или качеству выполненных работ. Доказательства наличия соответствующих замечаний не представлены и в ходе рассмотрения дела судом.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по Договору в установленные сроки, в связи с чем требование о взыскании долга подлежат удовлетворению. Ссылка ответчика на неоплату работ ввиду указаний истца на оплату сторонней организации и отсутствия соответствующей нотариальной доверенности от получателя платежа – как основание для освобождения от уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору, не принимается судом: сроки и порядок оплаты установлены Договором, в установленный срок мер к оплате ответчик не принял и доказательства обратного отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4. Договора, при несвоевременной оплате выполненных работ на сумму долга начисляются пени в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца, размер пени по состоянию на 15.12.2023 составляет 2 590 руб.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина уплачена не была, последняя, в соответствии со статьями 333.17, 333.18 НК РФ, в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.К.З Инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>) 10 000 руб. долга и 2 590 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.К.З Инжиниринг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.