Решение от 31 января 2023 г. по делу № А58-7169/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7169/2022
31 января 2023 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Флегонтовой Я.Ж., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" Алданский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на прием сточных вод от 01.02.2020 № 70018-С в размере 426 283,19 руб., из них основной долг в размере 407 973,56 руб. за период с 01.04.2022 по 31.05.2022; неустойка в размере 18 309,63 руб. за период с 24.05.2022 по 31.08.2022 и далее по день фактической оплаты долга,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" Алданский филиал (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная служба" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на прием сточных вод от 01.02.2020 № 70018-С в размере 426 283,19 руб., из них основной долг в размере 407 973,56 руб. за период с 01.04.2022 по 31.05.2022; неустойка в размере 18 309,63 руб. за период с 24.05.2022 по 31.08.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.22.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

18.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложениями согласно перечню.

18.01.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

18.01.2023 от истца поступило уточнение исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга, просит взыскать неустойку в размере 20 551 руб. 38 коп. за период с 24.05.2022 по 17.10.2022, судебные издержки в размере 474 руб. 60 коп. К ходатайству об уточнении исковых требований приложил платежные поручения от 15.09.2022 №733, от 29.09.2022 №740, от15.10.2022 №788, расчет задолженности.

Поступившие документы от истца и ответчика приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о взыскании неустойки в размере 20 551 руб. 38 коп. за период с 24.05.2022 по 17.10.2022, судебных издержек в размере 474 руб. 60 коп. Суд производство по взысканию основного долга прекратил в связи с тем, что ответчик основной долг полностью оплатил.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 между акционерным обществом «Теплоэнергосервис» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационная служба» (исполнитель) заключен договор на прием сточных вод №70018-С (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод. Перечень обслуживаемых объектов является неотъемлемой частью настоящего договора и оформляется в качестве приложения к настоящему договору, который может изменяться или дополняться путем оформления Дополнительного Соглашения к договору.

Водоотведение объектов исполнителя производится на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяется в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются неотъемлемой частью договора (пункт 2 договора).

Исполнитель предоставляет коммунальные услуги потребителю на основании договора управления многоквартирным домом, путем получения на границе эксплуатационной ответственности коммунальных ресурсов и передачи их по внутридомовым сетям потребителю (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает за водоотведение до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Срок действия данного договора в соответствии с п. 52 установлен с 01 февраля 2020г. по 31 декабря 2020г. включительно.

Согласно пункту 53 договора настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В рамках действия договора в период с 01 апреля 2022 г. по 31 мая 2022 г. ответчику были оказаны услуги на сумму 551 363 руб. 69 коп., в доказательство чего представлены акты выполненных работ от 31.05.2022 №5756, от 30.04.2022 №3723, корректировочные акты от 31.05.2022 №5761, от 31.07.2022 №7958, от 31.07.2022 №7959, от 31.07.2022 №7960, от 31.07.2022 №АФ7961, от 31.07.2022 №7962, корректировочные счета-фактуры №АФ7958 от 31.07.2022, от 31.07.2022 №АФ7958, от 31.07.2022 №АФ7960, от 31.07.2022 №АФ7961, от 31.07.2022 №АФ7962.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 143 390 руб. 13 коп.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 30 августа 2022г. составила 407 973724 руб. 56 коп.

По факту ненадлежащего исполнения обязательств ответчику 01 июля 2022г. была направлена претензия № 3523 от 01.07.2022г., которая поступила в адрес ответчика 14 июля 2022г. На претензию ответчик не отреагировал, оплату задолженности не произвел.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором с исковыми требованиями не согласился, поскольку задолженность полностью оплачена, также не согласился с начисленной неустойкой, считает, что начисленная неустойка попадает под действие моратория.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено стоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Прием сточных вод осуществляется с объектов, перечисленных в приложении N 1 к договору "Перечень точек поставки приема сточных вод".

Присоединение объектов ответчика к сетям истца подтверждено актом № 5 по разграничению балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности от 25.02.2020, с приложением реестра жилого фонда, находящегося в управлении ООО УК "РЭС" на территории МО п. "г. Томмот".

Факт оказания услуг подтверждены представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31.05.2022 №5756, от 30.04.2022 №3723, корректировочными актами от 31.05.2022 №5761, от 31.07.2022 №7958, от 31.07.2022 №7959, от 31.07.2022 №7960, от 31.07.2022 №АФ7961, от 31.07.2022 №7962, корректировочными счетами-фактурами №АФ7958 от 31.07.2022, от 31.07.2022 №АФ7958, от 31.07.2022 №АФ7960, от 31.07.2022 №АФ7961, от 31.07.2022 №АФ7962.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о взыскании неустойки в размере 20 551 руб. 38 коп. за период с 24.05.2022 по 17.10.2022, судебных издержек в размере 474 руб. 60 коп.

Суд производство по взысканию основного долга прекратил в связи с тем, что ответчик основной долг полностью оплатил.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 551 руб. 38 коп. за период с 24.05.2022 по 17.10.2022.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Как следует из пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Довод ответчика о том, что предъявленная к взысканию неустойка попадает под действие моратория, подлежит отклонению в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Начало действия моратория - 01.04.2022.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В рассматриваемом случае к взысканию предъявлена неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате в период с апрель 2022 по май 2022 года.

Таким образом, обязательство по оплате возникло после введения моратория и относится к текущим платежам, следовательно, на данное денежное обязательство подлежит начислению неустойка в общем порядке, а предусмотренный Постановлением N 497 мораторий на начисление неустойки неприменим.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора.

Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленной неустойки в размере 20 551 руб. 38 коп. за период с 24.05.2022 по 17.10.2022.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец понес судебные расходы на отправку почтового отправления (исковое заявление, расчеты по договору, акты, счета-фактуры, корректировочные, пояснение) в размере 474 руб. 60 коп.

В доказательство направления документов истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 05.09.2022 и опись почтового отправления от 05.09.2022 (л.д. 11).

С учетом изложенного, суд считает подлежащим возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы за отправку почтовых отправлений в полном объеме в размере 474 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 13 244 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2022 №2501., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 718 руб. возвращена истцу.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 11 570 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 526 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" Алданский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 20 551 руб. 38 коп. за период с 24.05.2022 по 17.10.2022, судебные издержки в размере 474 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 526 руб.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.И. Федорова