Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А40-130056/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130056/20-162-949
г. Москва
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНАС" 103045, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕКСИНТЕР" 119330, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОСФИЛЬМОВСКАЯ, ДОМ 41, КОРПУС 1, ПОМ 6, КОМ 1, ОФ 242, ЦОКОЛЬ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 4 948 770 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.08.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Канас» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Лексинтер» по договору №011/ю от 04.07.2016г. денежных средств в размере 1 415 973 руб., из которых: 1 215 000 руб. займа, 159 731 руб. процентов, 41 242 руб. штрафа, а также процентов по день фактического исполнения обязательств; по договору №012/ю от 03.08.2016 задолженности в размере 2 831 226 руб. 2 430 000 руб. займа, 318 763 руб. процентов, 82 463 руб. штрафа, а также процентов по день фактического исполнения обязательств, по договору займа №017/ю от 15.11.2016 270 000 руб. займа, 27 000 руб. процентов, 8 910 руб. штрафа, а также процентов по день фактического исполнения обязательства, по договору займа №019/ю от 30.12.2016 350 000 руб. займа, 34 137 руб. процентов, 11 524 руб. штрафа, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Канас» (займодавцем) и ООО «Лексинтер» (заемщиком) заключены договоры займа:

- Договор №011/ю от 04.07.2016. Сумма займа в размере 1 215 000 руб. Ставка рефинансирования в размере 10,5%. Дата возврата до 04.10.2017. Штраф за нарушение срока возврата займа и процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 3%.

-Договор №012/ю от 03.08.2016. Сумма займа в размере 2 430 000 руб. Ставка рефинансирования в размере 10,5%. Дата возврата до 03.11.2017. Штраф за нарушение срока возврата займа и процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 3%.

-Договор №017/ю от 15.11.2016. Сумма займа в размере 270 000 руб. Ставка рефинансирования в размере 10,5%. Дата возврата до 15.11.2017. Штраф за нарушение срока возврата займа и процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 3%.

-Договор №019/ю от 30.12.2016. Сумма займа в размере 350 000 руб. Ставка рефинансирования в размере 10%. Дата возврата до 30.12.2017. Штраф за нарушение срока возврата займа и процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 3%.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что свои обязательств по предоставлению заемных денежных средств им выполнены, однако ответчиком денежные средства возвращены не были, в связи с чем, просит взыскать сумму основного долга, сумму процентов и сумму штрафа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчика, согласно которым, сторонами были согласованы иные сроки возврата заемных денежных средств и уплаты процентов.

В обоснование позиции ответчиком представлены Дополнительные соглашения № 2 от 02.10.2017 г. к договору займа № 011/ю от 04.07.2016 г., согласно которому срок возврата суммы займа продлен до 04.10.2027 г.; № 2 от 03.11.2017 г. к договору займа № 012/ю от 03.08.2016 г. согласно которому срок возврата суммы займа продлен до 04.11.2027 г.; № 1 от 04.11.2017 г. к договору займа № 017/ю от 15.11.2016 г. согласно которому срок возврата суммы займа продлен до 15.11.2027 г.; № 1 от 29.12.2017 г. к договору займа № 019/ю от 30.12.2016 г. согласно которому срок возврата суммы займа продлен до 30.12.2027 г.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство исполняется стороной в срок, установленный договором. Обратившись в арбитражный суд с иском о досрочном взыскании заемных денежных средств, истец в нарушение положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке меняет условия договора - срок исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, что недопустимо.

Разрешая конкретный спор, суд на основании ст. 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора и соглашений к нему, иных доказательств по делу и принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, а также последующее поведение сторон.

Истцом наличие дополнительных соглашений, которыми были продлены сроки возврата суммы займа не оспорены, доказательства, опровергающие доводы ответчика, истцом не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 3,4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, отказывает в иске в полом объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков