Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А36-12102/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12102/2017
г. Липецк
21 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ДЕМЕТРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области

о признании недействительным решения от 04.05.2017 № 975 и обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного сельскохозяйственного налога за 2014 год в размере 760811 руб.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явились,

от Инспекции: ФИО1 – доверенность от 15.05.2017 № 03-10/10,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деметра» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога № 975 от 04.05.2017 и обязании МИФНС России № 7 по Липецкой области возвратить Обществу излишне уплаченный единый сельскохозяйственный налог за 2014 год в сумме 760 811 руб.

Общество указывает на то, что при исчислении единого сельскохозяйственного налога за 2014 год ООО «Деметра» не были учтены расходы по приобретению в СХПК «Заветы Ильича» скота, посевом озимой пшеницы, кормов, семян, запасных частей на технику на общую сумму 12 680 178,88 руб.

По мнению заявителя, вышеуказанное решение Инспекции противоречит требованиям действующего налогового законодательства, поскольку в статьях 78, 79 НК РФ принятие решение о возврате излишне уплаченного налога не ставится в зависимость от представления уточненной налоговой декларации. Кроме того, подача уточненной налоговой декларации является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Общество считает, что представленные в Инспекцию документы подтверждают факт излишней уплаты ЕСХН.

Налоговый орган письменным отзывом оспорил заявленные требования, указывает законность и обоснованность обжалуемого решения.

Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела для предоставления возможности налогоплательщику подать уточненную налоговую декларацию и разрешить спор во внесудебном порядке.

В настоящее судебное заседание представители налогоплательщика не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В связи с этим суд рассматривает дело в отсутствие заявителя по имеющимся доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, первичная налоговая декларация по ЕСХН за 2014 год была подана ООО «Деметра» в Инспекцию 30.03.2015 с суммой, подлежащей уплате в бюджет, 779 707 рублей. Данная сумма на 30.03.2015 была полностью уплачена Обществом.

Уточненная налоговая декларация (корректировка 1) по ЕСХН за 2014 год была представлена ООО «Деметра» в Инспекцию 05.06.2015 с суммой, подлежащей доплате в бюджет, 31 234 рублей. Данная сумма на 05.06.2015 также была полностью оплачена.

Таким образом, по заявлению налогоплательщика, ООО «Деметра» подлежало уплате в бюджет ЕСХН за 2014 год и было им уплачено 810 941 руб.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня" раздел VI "Порядок отражения в карточках "РСБ" местного уровня информации о начисленных к уплате, уменьшению суммах налогов, сборов" в лицевом счете налогоплательщика налоговым органом была отражена сумма ЕСХН, подлежащая уплате за 2014 год, в размере 810 941 руб.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества за период 2014-2015гг. по всем налогам, в том числе ЕСХН, по результатам которой составлен акт № 28 от 08.11.2016.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено завышение Обществом расходов по ЕСХН за 2014 год в общей сумме 117570 руб. по сделке купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2014 с СХПК «Заветы Ильича», договору аренды недвижимого имущества от 27.01.2014 с СХПК «Заветы Ильича» и договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2014 с ООО «Гарант».

ООО «Деметра» были представлены возражения на акт проверки. При этом доводы относительно неучета расходов по сделкам с СХПК «Заветы Ильича» купли-продажи скота, посевов озимой пшеницы, кормов, семян от 28.01.2014 и запасных частей от 31.12.2014 налогоплательщиком заявлены не были.

По результатам оценки материалов проверки, представленных налогоплательщиком возражений и документов, а также дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля, налоговым органом было принято решение от 01.02.2017 № 1. В соответствии с данным решением налоговым органом не была установлена излишняя уплата налогоплательщиком ЕСХН за 2014 год, доначисленный Обществу за 2015 год ЕСХН в сумме 25 908 руб. был уплачен налогоплательщиком 27.02.2017.

Таким образом, исходя из имеющихся налоговых деклараций ООО «Деметра» по ЕСХН за 2014 год, учитывая результаты проведенной выездной налоговой проверки за данный период, налогоплательщику за данный налоговый период следует уплатить в бюджет 810 941 руб.

Полагая, что в результате не учета расходов за 2014 год в размере 12 680 178 руб. 88 коп. Общество излишне уплатило в бюджет 760 811 руб. ЕСХН, ООО «Деметра» обратилось в Инспекцию с заявлением от 20.04.2017 о возврате переплаты единого сельскохозяйственного налога за 2014 год в сумме 760 811 руб. К указанному заявлению налогоплательщиком были приложены соответствующие договоры, товарные накладные, соглашения о зачетах, Книга учета доходов и расходов за 2014 год (т. 1 л.д. 21, 22-23).

По результатам рассмотрения указанного заявления налоговым органом вынесено решение от 04.05.2017 N 975 об отказе в осуществлении зачета (возврата) данной суммы со ссылкой на отсутствие переплаты и необходимости представления налогоплательщиком уточненной декларации за соответствующий налоговый период (т 1 л.д. 93).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области от 21.06.2017 N 106 жалоба Общества на решение Инспекции от 04.05.2017 N 975 была оставлена без удовлетворения.

Посчитав неправомерным отказ налогового органа в возврате указанной суммы переплаты, ООО «Деметра» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N11074/05 и от 27.07.2011 N 2105/11 разъяснено, что излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 305-КГ16-8620 по делу N А40-135619/2015, предъявленное в суд требование об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоги (пени, санкции), предполагает необходимость убедительного доказывания факта и момента излишней уплаты (взыскания).

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Приказом Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня" раздел VI "Порядок отражения в карточках "РСБ" местного уровня информации о начисленных к уплате, уменьшению суммах налогов, сборов" установлено, что исчисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налогов, сборов отражаются в карточках "РСБ" в хронологическом порядке в валюте Российской Федерации. При этом в графе 5 указывается дата получения (регистрации в налоговом органе) декларации (уточненной декларации), расчета авансовых платежей, дата решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа по результатам налоговой проверки или другого документа, отраженного в графе 4 и определяющего (изменяющего) сумму начислений.

В графе 6 указывается срок уплаты исчисленной суммы налога (сбора), установленный законодательством о налогах и сборах, независимо от даты представления декларации и указания сумм "к уплате" или "к уменьшению".

Если представлены уточненные декларации за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, в графе 6 указывается установленный срок уплаты за тот отчетный (налоговый) период, по которому вносится исправление.

Таким образом, положениями действующего законодательства строго определен порядок формирования и ведения налоговыми органами информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня, где отражаются переплаты (задолженности) по конкретному налогу и конкретному налоговому периоду.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату принятия решения налоговым органом от 04.05.2017 у ООО «Деметра» отсутствовала переплата по единому сельскохозяйственному налогу.

Материалами дела подтверждено, что налогоплательщик не отразил в книге доходов и расходов за 2014 год произведенные расходы по приобретению у СХПК «Заветы Ильича» скота по договору купли-продажи от 28.01.2014 на сумму 4 331 000 руб., посевов озимой пшеницы по договору купли-продажи от 28.01.2014 на сумму 4395000 руб., кормов по договору купли-продажи от 28.01.2014 на сумму 2154289,88 руб., семян по договору купли-продажи от 28.01.2014 на сумму 1291331 руб., запасных частей на технику и электромоторов по договору купли-продажи от 31.12.2014 на сумму 508558 руб. Соответственно, данные расходы на общую сумму 12680178,88 руб. не были учтены Обществом при исчислении ЕСХН за 2014 год.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма налоговой обязанности Общества за 2014 год фактически уменьшилась, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 81 НК РФ является обязательным условием для подачи уточненной налоговой декларации.

Излишне уплаченной является сумма налога, внесенная налогоплательщиком в бюджет сверх суммы, подлежащей уплате в соответствии с налоговыми обязательствами по данному налогу за конкретный период, а также уплата налоговых платежей при отсутствии на то правовых оснований.

Документом, в котором отражаются налоговые обязательства, является налоговая декларация - письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (статья 80 НК РФ).

Корректировка (приведение в соответствие) налоговых обязательств налогоплательщика осуществляется посредством подачи им уточненной налоговой декларации (статья 81 НК РФ), которая также как первоначальная подлежит камеральной налоговой проверке, позволяющей установить либо задолженность по уплате налога, либо факт его переплаты и размер излишне уплаченной суммы налога, подлежащей возврату из бюджета.

Заявление, поданное в порядке ст. 78 НК РФ, не содержит сведений, необходимых для проверки правильности декларирования налогоплательщиком своих налоговых обязательств и уплаты налога, и не может быть подвергнуто камеральной налоговой проверке.

Суд полагает, что положения статьи 78 НК РФ подлежат применению, когда факт излишней уплаты налога и размер переплаты уже установлены налоговым органом на момент подачи налогоплательщиком заявления о возврате (зачете) соответствующей суммы. В этом случае срок рассмотрения этого заявления, предусмотренный пунктом 9 названной статьи, касается проверки недоимки по иным налогам (сборам) и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.

При одновременной подаче налогоплательщиком налоговой декларации и заявления о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога срок, определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, подлежит исчислению с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что осуществление возврата излишне уплаченного налога в порядке, предлагаемом заявителем, и при отсутствии доказательств факта его излишней уплаты и размера противоречит нормам НК РФ.

Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике (см. Постановление ФАС МО от 03.08.2011 по делу N А40-136110/10-107-778, а п. 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 98, Постановления Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 18180/10, от 11.10.2011 N 2119/11, Определение ВАС РФ от 25.11.2013 N ВАС-16060/13 по делу N А41-53839/12).

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку факты, подтверждающие наличие излишне уплаченного Обществом единого сельскохозяйственного налога Инспекцией установлены не были, налогоплательщику на законных основаниях в возврате налога было отказано.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяО.А. Дегоева