Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А56-58446/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58446/2021
21 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.И. Лиозко,

при участии:

от истца: представитель А.А. Кочура по доверенности от 28.09.2021;

от ответчика: представитель А.В. Ковалев по доверенности от 30.08.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32631/2021) АО "РАОПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 о возвращении встречного иска по делу № А56-58446/2021 (судья У.В. Стрельчук),


по иску Акционерного общества "Корпорация "Стратегические пункты управления"

к Акционерному обществу "РАОПРОЕКТ"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Корпорация "Стратегические пункты управления" (далее – истец, Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "РАОПРОЕКТ" (далее – ответчик, Общество) 3360000 руб. задолженности по договору от 28.08.2018 №181-2612/20108, 22800 руб. неустойки по состоянию на 17.06.2021 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Акционерное общество "РАОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к Акционерному обществу "Корпорация "Стратегические пункты управления" о взыскании с Корпорации 586003,33 руб. убытков, связанных с уплатой Обществом Генеральному заказчику неустойки, в связи с нарушением Корпорацией сроков выполнения работ по договору от 28.08.2018 №181-2612/20108, 134858,27 руб. неустойки по пункту 5.4 договора от 28.08.2018 №181-2612/20108, 524781,11 руб. убытков за использование заемных средств.

Определением от 01.09.2021 встречный иск возвращен заявителю; возвращено заявителю из федерального бюджета 25456 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.07.2021 № 779.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата встречного иска.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам.

Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

В пункте 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило, предоставляющее суду полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска.

При этом, положительно решить этот вопрос возможно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков, а также круг исследуемых судом доказательств. Решая вопрос о принятии встречного искового заявления суду необходимо установить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

В данном случае отсутствуют основания, установленные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции по существу (необходимость возврата встречного иска) правильными, и считает, что с учетом обстоятельств настоящего дела совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому, правильному рассмотрению дела. Кроме того, в случае принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным, суду было бы необходимо установить дополнительные обстоятельства по делу (доказательная база ответчика в рамках встречного иска является иной по сравнению с доказательной базой по первоначальному иску и значительно превышает ее в объеме), что затянуло бы и усложнило судебный процесс.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчик в рамках дела №А56-84329/2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с самостоятельным исковым заявлением, аналогичным с требованиями в рамках встречного иска по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Ответчик не представил доказательств нарушения прав и законных интересов подателя жалобы возвращением встречного искового заявления.

То, что суд первой инстанции неправомерно указал на возврат по причине несоблюдения ответчиком претензионного порядка по встречному иску, не изменяет того, что иск представлен в отдельном судебном процессе, а круг обстоятельств, подлежащих установлению по встречному иску, гораздо шире, чем по первоначальному иску, в связи с чем, совместное рассмотрение исков лишь усложнило бы и затянуло судебный процесс.

Возвращение встречного искового заявления не ограничивает доступ ответчика к правосудию в установленных федеральным законом формах и процедурах, поскольку возможность судебной защиты не ограничивается рассмотрением иска в данном деле, ответчик не лишен возможности рассмотрения требований по встречному иску по настоящему делу непосредственно в рамках дела №А56-84329/2021.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не допустил таких нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 по делу № А56-58446/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Судья


Ю.В. Пряхина