Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А55-2664/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года

Дело №

А55-2664/2018

Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации;

к Акционерному обществу "Оборонэнерго"; в лице филиала "Приволжский"

третьи лица – 1. Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений 119 160 <...>

2. ФГКУ «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России

о взыскании 33 780 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 04.06.2018)

от 3-го лица – не явились, извещены

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании суммы основного долга по актам о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 29.08.2017 года и 30.08.2017 в размере 13 431 руб. 02 коп. за период с 01.04.2017 по 12.04.2017 года, убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 20 146 руб. 53 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 руб. 66 коп.

Определением от 12.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 06.04.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей исца, третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (сокращенное наименование: ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) согласно Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 марта 2017 г. №155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора №21 Жилищно-коммунального - отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва)» создано путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования существующего государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва). Основными целями деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в соответствии с Уставом, является осуществление содержания (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и представление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с вышеизложенным ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее по тексту - «Истец») в лице ЖЭ(К)0 № 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по 12 ГУ МО) является Теплоснабжающей организацией для АО «Оборонэнерго» (далее по тексту -«Ответчик» и «Абонент»), в лице филиала «Приволжский», так как энергопринимающие устройства Абонента в зданиях ГПП № 146 по ген. плану и аппаратная ТМХ № 146/3 по ген. плану, расположенных на территории войсковой части 25623 в г. Саратов - 63, технологически присоединены к сетям ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Как указал истец, в адрес АО «Оборонэнерго» направлялось предложение о предоставлении заявки и необходимых документов для заключения договора теплоснабжения. Однако Ответчик предложение оставил без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является бездоговорным потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" при выявлении Теплоснабжающей организацией факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

29 августа 2017 года составлен акт о выявлении бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии в здании ГПП № 146 по ген. плану за период с 01 апреля 2017 года по 12 апреля 2017 года. Представители Ответчика без указания причин отказались присутствовать при составлении указанного акта.

Согласно акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 29 августа 2017 года Ответчик потребил тепловую энергию за период с 01 апреля 2017 года по 12 апреля 2017 года на сумму 6 807 (Шесть тысяч восемьсот семь) руб., 08 коп, в том числе НДС 18 % - 1 038 (Одна тысяча тридцать восемь) руб., 36 коп.

Тариф на тепловую энергию установлен Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16 декабря 2016 года № 73/20 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» по имущественному комплексу, включающему котельную № 1/194 с. Березовка и котельную № 1/62 пос. Зеленый Энгельсского муниципального района».

В соответствии с письмом «О рассмотрении обращения» ФАС России от 25 сентября 2017 года № ВК/65995/17, вопрос о цене регулируемой услуги, потребленной до установления органом регулирования тарифов соответствующего тарифа для ФГБУ «ЦЖКУ», впервые обратившегося с предложением об установлении тарифов, может быть разрешен в гражданско-правовом порядке. Также письмом ФАС России от 15.02.2016 года № ИА/8742/16 разъясняется вопрос о возможности урегулирования разногласий по цене оказанной услуги/потребленных ресурсов, при отсутствии установленных тарифов.

30 августа 2017 года составлен акт о выявлении бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии в здании аппаратная ТМХ № 146/3 по ген. плану за период с 01 апреля 2017 года по 12 апреля 2017 года. Представители Ответчика также без указания причин отказались присутствовать при составлении указанного акта.

Согласно акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 30 августа 2017 года Ответчик потребил тепловую энергию за период с 01 апреля 2017 года по 12 апреля 2017 года на сумму 6 623 (Шесть тысяч шестьсот двадцать три) руб., 94 коп., в том числе НДС 18 % - 1 010 (Одна тысяча десять) руб., 43 коп.

Итого согласно актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 29 августа 2017 года и 30 августа 2017 года Ответчик потребил тепловую энергию за период с 01 апреля 2017 года по 12 апреля 2017 года на сумму 13 431 (Тринадцать тысяч четыреста тридцать один) руб., 02 коп., в том числе НДС 18 % - 2 048 (Две тысячи сорок восемь) руб., 80 коп.

08 сентября 2017 года в адрес Ответчика повторно направлялось письмо № 370/У/6/4/538/9-17от 08.09.2017 года о необходимости заключения договора теплоснабжения с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, с приложением формы заявки на заключение договора и перечнем документов, необходимых для заключения договора. 20 сентября 2017 года поступил ответ № ПРВ/070 /1641 от 08.09.2017 года о направлении заявки на заключение договора только на водоснабжение. Однако к указанному письму ни заявки, ни документов согласно приложения предоставлено не было.

28 сентября 2017 года в адрес Ответчика направлено письмо № 370/У/6/4/704/9-17 от 26.09.2017 года об отсутствии документов перечисленных в письме № ПРВ/070 /1641 от 08.09.2017 года. Ответчик в ответном письме № ПРВ/070/1855 от 06.10.2017 года просит предыдущее письмо (исх. № ПРВ/070/1641 от 08.09.2017 г.) считать ошибочным, так как у филиала «Приволжский» Акционерного общества «Оборонэнерго» нет помещений, переданных в безвозмездное пользование МО РФ в Саратовской области, г. Саратов-63, в/г 1263.

В целях досудебного урегулирования споров в адрес Ответчика направлялась претензия № 370/У/6/4/826/10-17 от 06 октября 2017 года с требованием полного погашения задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 апреля 2017 года по12апреля 2017 года. Указанная претензия Ответчиком получена 16 октября 2017 года и до настоящего момента оставлена без ответа и удовлетворения.

06 ноября 2017 года в адрес Истца поступило письмо № ПРВ/070/2004 от 24.10.2017 года о возврате платежных документов, в связи с отсутствием договора на теплоснабжение и невозможностью заключения данного договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Учитывая неоплату ответчиком в тридцатидневный срок с момента получения претензии № 370/У/6/4/826/10-17 от 06 октября 2017 года стоимости потребленной тепловой энергии, истец в исковом заявлении заявил требование о взыскании убытков в полуторакратном размере, а именно -20 146 (Двадцать тысяч сто сорок шесть) руб., 53 коп., в том числе НДС 18 % - 3 073 (Три тысячи семьдесят три) руб., 20 коп.

Кроме того, истец на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2017 года по 23 января 2018 года в сумме 202 (Двести два) рубля 66 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие в спорный период установленного тарифа на теплоснабжение, а также на обязанность оплаты услуг теплоснабжения собственником нежилого помещения, которым истец не является.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Согласно статье 7 и пункту 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию. Исчерпывающий перечень исключений из пункта 1 указан в пунктах 2.1-2.3 статьи 8 данного закона, при этом Истец под указанные исключения не подпадает.

Также в соответствии со статьей 23.4 Закона о теплоснабжении установлено, что цены (тарифы) на тепловую энергию не подлежат регулированию в случае окончания переходного периода в ценовой зоне теплоснабжения.

При этом указанная статья введена в Закон о теплоснабжении Федеральным законом от 29 июля 2017 № 279-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О теплоснабжении" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере теплоснабжения», вступившим в силу 31 июля 2017 г. и не имеющим обратной силы. Таким образом, положения статьи 23.4 Закона о теплоснабжении не распространяются на отношения сторон в спорном периоде, имевшем место до вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 279-ФЗ.

Таким образом, довод истца о возможности применения истцом тарифа установленного для иной организации - другого юридического лица, правопреемником которого истец не является несостоятельным.

Кроме того, осуществление расчетов по ценам (тарифам) не установленным для конкретного субъекта рынка, если такие требования определены в законодательстве, образует состав правонарушения квалифицируемого по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение порядка ценообразования. Как было указано выше, пунктом 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении императивно установлено, что цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации.

В силу пункта 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом, в виду отсутствия утвержденного тарифа на поставку тепловой энергии и теплоносителя для истца, право требовать оплату стоимости тепловой энергии и теплоносителя у истца не возникло.

Ответчик в период с 1 апреля по 12 апреля 2017г. (спорный период) пользовался нежилыми помещениями (зданиями) ГПП №146 по ген. плану и аппаратная ТМХ №146/3 по ген. плану, расположенных на территории в/ч 25623 г. Саратов-63 Саратовской области на основании приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 01.08.2014г. №1370 «О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу «Оборонэнерго». Перечень нежилых помещений (зданий) указан в приложении №1 к вышеуказанному приказу. При этом соответствующий договор безвозмездного пользования в силу разных причин Ответчиком с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России заключен не был.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность ссудополучателя, которым в данном случае является Ответчик, нести расходы по коммунальному обслуживанию помещений вытекает из положения ст.695 ГК РФ, установлена в отношениях с ссудодателем (третьим лицом - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России), а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией (Истец).

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствии заключенных с ответчиком договоров не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилыми помещениями в рамках безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения. Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 5), в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619 по делу № A37-1604/2015, от 20.02.2017 № 303-ЭС16- 14807 по делу № А37-1715/2015, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009, от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12.

Учитывая изложенное, требования о взыскании суммы основного долга по актам о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 29.08.2017 года и 30.08.2017 в размере 13 431 руб. 02 коп. и убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 20 146 руб. 53 коп, заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, поэтому суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 руб. 66 коп., как производные требования от основного, также удовлетворению не подлежат, поэтому в иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова