Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А74-1688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1688/2019
30 апреля 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениям

общества с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315190100006841)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения от 19 декабря 2018 года по жалобе № 31-Т, предписания от 19 декабря 2018 года по жалобе № 31-Т,

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий по недопуску заявки общества с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири» по лоту №1, по недопуску заявки индивидуального предпринимателя ФИО2 по лоту №2,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 308190302500016).


В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири» – ФИО4 на основании доверенности от 15 марта 2019 года (т4 л36);

индивидуальный предприниматель ФИО2;

представитель антимонопольного органа – ФИО5 на основании доверенности от 9 января 2019 года (т2 л27);

представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия – ФИО6 на основании доверенности от 19 февраля 2019 года (т4 л37).


Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО ДОРОГ СИБИРИ» (далее – общество, ООО «Строительство дорог Сибири») и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения, предписания, принятых по результатам открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (закупка № 01-2018), названному делу арбитражным судом присвоен номер А74-1688/2019.

Определением от 18.02.2019 к производству арбитражного суда принято заявление общества и ИП ФИО2 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – Минтранс РХ) о признании незаконными действий, выразившихся в отстранении заявителей от принятия участия в открытом конкурсе № 01-2018. Делу присвоен номер А74-1692/2019.

Определением арбитражного суда от 18.02.2019 дела под номерами А74-1688/2019 и А74-1692/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединённому делу номера А74-1688/2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Минтранс РХ.

Определением арбитражного суда от 15.03.2019 по ходатайству антимонопольного органа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

От заявителей 16.04.2019 поступили письменные пояснения с приложенными документами; от антимонопольного органа 22.04.2019 поступили в электронном виде отзыв, доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании ИП ФИО2 и представитель общества поддержали заявленные требования по доводам, приведённым в письменных пояснениях, с учётом дополнительных документов. Поддержали заявления об уточнении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просили признать незаконными решение управления от 19 декабря 2018 года по жалобе № 31-Т, предписание управления от 19 декабря 2018 года по жалобе № 31-Т, а также признать незаконными действия Минтранса РХ по недопуску заявки общества по лоту №1, по недопуску заявки предпринимателя по лоту №2.

Дело рассмотрено с учетом заявленного обществом и предпринимателем уточнения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против заявленных требований по доводам, приведённым в отзывах на заявление, дополнительном отзыве, пояснениях.

Представитель Минтранса РХ возражал против заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

ИП ФИО3 не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещалась на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ИП ФИО3


При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

19.10.2018 на официальном портале www.r-19.ru размещено извещение № 01-2018 о проведении открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (закупка № 01-2018).

Организатором конкурса выступил Минтранс РХ.

В соответствии с протоколом от 19.11.2018 № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 01-2018 участниками конкурса признаны: по лоту № 1 - ИП ФИО3 и ООО «Строительство дорог Сибири», по лоту № 2 - ИП ФИО3 и ИП ФИО2

Согласно протоколу от 30.11.2018 № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 01-2018 (с учетом уточнения к протоколу от 04.12.2018 № 2) конкурсная комиссия рассмотрела поступившие заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям и условиям, установленным в конкурсной документации, и приняла решение допустить к участию в конкурсе следующих участников: по лоту № 1 ИП ФИО3 и ООО «Строительство дорог Сибири», по лоту № 2 - ИП ФИО3 и ИП ФИО2

В адрес управления поступила жалоба ИП ФИО3 (входящий № 6328) на действия комиссии организатора конкурса - Минтранса РХ при проведении открытого конкурса (закупка № 01-2018).

В жалобе ИП ФИО3 указал, что конкурсной комиссией необоснованно допущены к участию в конкурсе: по лоту №1 - ООО «Строительство дорог Сибири», по лоту № 2 - ИП ФИО2 (протокол о допуске к участию в конкурсе от 30.11.2018), которыми в составе конкурсной заявки представлены недостоверные сведения.

Как следует из доводов жалобы ИП ФИО3, заявки поданы указанными соискателями в один день - 08.11.2018, в качестве эвакуаторов в них фигурируют одни и те же автомобили, на момент подачи заявок не ясно, у кого в пользовании или на ином праве находятся транспортные средства. Из договоров аренды, приложенных к заявкам, невозможно определить правообладателя автотранспортных средств. Таким образом, невозможно сделать вывод о том, кому из данных участников принадлежат транспортные средства, на каком основании, кого из участников можно допустить к участию в конкурсе и начислить баллы за данные транспортные средства в ходе определения критериев оценки и сопоставления заявок.

В ходе рассмотрения материалов антимонопольный орган пришёл к выводу о наличии в действиях организатора конкурса признаков нарушения положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Антимонопольным органом 19.12.2018 принято решение, которым жалоба ИП ФИО3 на действия комиссии Минтранса РХ при проведении открытого конкурса (закупка № 01-2018) признана обоснованной (пункт 1); пунктом 2 решения (с учетом определения от 18.03.2019 об исправлении описки (опечатки) в решении, т4, электронные документы от 28.03.2019) комиссия организатора конкурса признана нарушившей подпункт 4 пункта 4.7 Порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.08.2018 № 446 (далее – Порядок № 446), и подпункт 4 пункта 1 раздела 6 конкурсной документации открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (закупка № 01-2018); организатор конкурса – Минтранс РХ признан нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (пункт 3); организатору конкурса и его комиссии решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 4); материалы жалобы решено передать должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 5).

На основании решения от 19.12.2018 выдано предписание от 19.12.2018 по жалобе № 31-Т, в соответствии с которым организатору конкурса – Минтрансу РХ, предписано:

- продолжить процедуру проведения открытого конкурса № 01-2018; уведомить участников открытого конкурса, подавших заявки, об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 01-2018 (с учетом уточнения к протоколу №2 от 04.12.2018); назначить новую дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 01-2018 по лотам № 1 и №2 (пункт 1 предписания);

- организатору конкурса и его комиссии отменить протокол № 2 от 30.11.2018 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 01-2018 (с учетом уточнения к протоколу №2 от 04.12.2018); пересмотреть заявки участников открытого конкурса по лотам № 1 и № 2 в соответствии с требованиями Порядка № 446, конкурсной документации открытого конкурса № 01-2018, а также с учетом решения антимонопольного органа от 19.12.2018 по жалобе № 31-Т (пункт 2 предписания);

- организатору конкурса и его комиссии осуществить дальнейшее проведение процедуры открытого конкурса № 01-2018 в соответствии с положениями Порядка № 446, конкурсной документации открытого конкурса (закупка № 01-2018), а также с учётом решения от 19.12.2018 по жалобе № 31-Т (пункт 3 предписания);

- организатору конкурса и его комиссии в срок до 25.01.2019 исполнить предписание и представить в управление письменное подтверждение исполнения предписания с приложением соответствующих документов (пункт 4 предписания).

Приказом организатора конкурса - Минтранса РХ от 14.12.2018 № 180-П-144 открытый конкурс (закупка № 01-2018) был отменен.

Исполняя решение и предписание антимонопольного органа от 19.12.2018 по жалобе № 31-Т, комиссия организатора конкурса в соответствии с протоколом от 11.01.2019 № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 01-2018 (возобновление проведения конкурсных процедур) пересмотрела заявки участников конкурса по лотам № 1 и № 2 на соответствие требованиям и условиям, установленными в конкурсной документации, и приняла решение об отказе в допуске заявок ООО «Строительство дорог Сибири» по лоту № 1, ИП ФИО2 по лоту № 2 к участию в конкурсе (закупка № 01-2018) на основании подпункта 4 пункта 1 раздела 6 конкурсной документации – несоответствие представленных документов техническому заданию в части наличия специализированных транспортных средств массой более 3,5 тонны, предназначенных для перемещения задержанных транспортных средств, представленных соискателем конкурса в заявке. По лотам № 1 и № 2 к участию в конкурсе допущен ИП ФИО3

Письмами Минтранса РХ от 16.01.2019 № 180-87-ИБ, от 16.01.2019 № 180-88-ИБ ООО «Строительство дорог Сибири» и ИП ФИО2 уведомлены о том, что согласно решению конкурсной комиссии по протоколу рассмотрения заявок № 2 от 11.01.2019 на участие в открытом конкурсе № 01-2018 (возобновление проведения конкурсных процедур с учетом предписания управления по жалобе № 31-Т от 19.12.2018) заявка общества по лоту № 1, заявка ИП ФИО2 по лоту № 2 не допущены к участию в конкурсе.

Не согласившись с решением и предписанием управления, а также действиями Минтранса РХ по недопуску заявки ООО «Строительство дорог Сибири» по лоту №1, по заявки ИП ФИО2 по лоту №2 к участию в конкурсе, заявители в установленный законом срок оспорили решение и предписание управления, а также указанные действия Минтранса РХ в арбитражном суде.


Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, предписаний, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

С учётом положений статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, арбитражный суд считает, что комиссия антимонопольного органа вынесла оспариваемое решение в пределах предоставленных полномочий.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, полномочия комиссии управления проверены судом и признаны соблюденными.

Процедура проведения комиссией Минтранса РХ конкурса, полномочия комиссии организатора конкурса также проверены судом и признаны соблюденными.

При проверке соответствия решения и предписания антимонопольного органа, действий Минтранса РХ закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушают ли оспариваемые решение и предписание, оспариваемые действия права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как указывалось ранее, пунктом 1 решения управления жалоба ИП ФИО3 на действия комиссии Минтранса РХ при проведении открытого конкурса (закупка № 01-2018) признана обоснованной; пунктом 2 решения комиссия организатора конкурса признана нарушившей подпункт 4 пункта 4.7 Порядка № 446 и подпункт 4 пункта 1 раздела 6 конкурсной документации открытого конкурса (закупка № 01-2018); пунктом 3 решения организатор конкурса – Минтранс РХ признан нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Арбитражный суд полагает указанные выводы антимонопольного органа правильными, при этом руководствуется следующим.

Законом о защите конкуренции определены организационные и правовые основы защиты конкуренции (пункт 1 части 1 статьи 1 упомянутого Закона). Помимо прочего, целью данного закона является защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции к признакам ограничения конкуренции относятся - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Перечень действий, которые законодатель определил в данной статье как нарушающие добросовестную конкуренцию, не является исчерпывающим.


Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с Законом Республики Хакасия от 27.10.2017 № 68-ЗРХ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее – Закон № 68-ЗРХ) постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.08.2018 № 446 утверждены Порядок определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства (приложение 1) и требования к специализированным стоянкам (приложение 2).

В части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка № 446 определение лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, осуществляется по результатам открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (далее - конкурс).

Приказом Минтранса РХ от 10.10.2018 № 180-П-118 определен порядок организации конкурса, утверждена конкурсная документация, назначена конкурсная комиссия.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 Порядка № 446 комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией. Срок рассмотрения заявок соискателей конкурса комиссией не может превышать 14 дней со дня вскрытия конвертов с заявками.

Основания отклонения заявок комиссией определены в пункте 4.7 Порядка № 446:

1) несоответствие документов в составе заявки требованиям, установленным конкурсной документацией к соискателю конкурса;

2) невыполнение требований, установленных конкурсной документацией к оформлению соискателем конкурса заявки;

3) предоставление соискателем конкурса в составе конкурсной заявки недостоверных сведений;

4) несоответствие представленных документов техническому заданию в части вместимости специализированной стоянки и (или) наличия специализированных транспортных средств массой более 3,5 тонны, предназначенных для перемещения задержанных транспортных средств.

Аналогичные основания отклонения заявок обозначены в пункте 1 раздела 6 документации открытого конкурса.

В силу пункта 4.8 Порядка № 446 на основании результатов рассмотрения заявок комиссией принимается решение о допуске соискателя к участию в конкурсе или об отказе в допуске. Данное решение принимается на заседании комиссии и оформляется протоколом рассмотрения заявок, который ведется комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии не позднее следующего дня после дня заседания комиссии.

Протокол рассмотрения заявок должен содержать сведения о соискателях, подавших заявки, решение о допуске соискателя к участию в конкурсе или об отказе в допуске по основаниям, указанным в пункте 4.7 Порядка.

Техническое задание содержит требования к участнику, специализированным стоянкам, к специализированному транспортному средству для заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат. В пункте 4 технического задания указаны требования к специализированному транспортному средству, предназначенному для перемещения задержанных транспортных средств: возможность перемещения транспортных средств массой не менее 3,5тонн.

Кроме того, согласно проекту договора, утверждённому и размещенному вместе с конкурсной документацией, исполнитель обязан, в том числе, оказывать услуги по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и круглосуточно осуществлять прием транспортных средств, их хранение и возврат (пункты 1.2, 2.3.1, 2.3.3 проекта договора).

Подпунктом 6 пункта 1 раздела 3 конкурсной документации открытого конкурса установлено, что заявка должна содержать следующие сведения и документы: копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином праве у соискателя конкурса специализированных транспортных средств массой более 3,5 тонны, предназначенных для перемещения, задержанных транспортных средств (копии паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, договоров на пользование транспортными средствами по условиям лизинга, договоров аренды транспортных средств).

Из представленных в материалы дела документов, комиссией антимонопольного органа установлено, что в заявках двух участников конкурса - ООО «Строительство дорог Сибири» и ИП ФИО2 указаны одни и те же транспортные средства.

Таким образом, суд соглашается с выводами комиссии антимонопольного органа о том, что в составе конкурсных заявок ООО «Строительство дорог Сибири» и ИП ФИО2 были представлены недостоверные сведения, поскольку не представляется возможным определить, у кого из названных соискателей конкурса в наличии находится транспортное средство (таблица №1 оспариваемого решения) на праве собственности или ином праве, следовательно, невозможно должным образом оценить такие заявки.

Конкурсная комиссия, рассматривая заявки на участие в конкурсе № 01-2018, поступившие от участников: по лоту № 1 - ООО «Строительство дорог Сибири», по лоту № 2 - ИП ФИО2, должна была отклонить данные заявки по причине несоответствия представленных документов техническому заданию в части наличия специализированных транспортных средств более 3,5 тонны, предназначенных для перемещения транспортных средств.

Следовательно, допустив участников: по лоту № 1 ООО «Строительство дорог Сибири», по лоту № 2 ИП ФИО2 к участию в открытом конкурсе № 01-2018, конкурсная комиссия нарушила подпункт 4 пункта 4.7 Порядка № 446, подпункт 4 пункта 1 раздела 6 конкурсной документации открытого конкурса.

Такие действия организатора конкурса приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

С учётом изложенного, действия заявителей правильно квалифицированы управлением как нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах комиссией антимонопольного органа правомерно признана обоснованной жалоба ИП ФИО3 на действия комиссии Минтранса РХ при проведении открытого конкурса (закупка № 01-2018), комиссия Минтранса РХ - нарушившей подпункт 4 пункта 4.7 Порядка № 446 и подпункт 4 пункта 1 раздела 6 конкурсной документации; организатор конкурса – нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.


Заявители оспорили вывод управления и комиссии организатора торгов о том, что не представляется возможным определить, в наличии у кого именно из участников открытого конкурса находится транспортное средство на праве собственности или ином праве. В обоснование позиции по делу со ссылкой на пункты 3 и 4 части 10 статьи 3 Закона № 68-ЗРХ указали, что перемещение задержанного транспортного средства (услуги перевозки, эвакуации) и хранение такого транспортного средства (услуги специализированной стоянки) возможно разными лицами. Заявки заявителей по нескольким транспортным средствам (представленным также и в заявках иных участников открытого конкурса) содержат договоры аренды транспортных средств без экипажа, а также копии ПТС, подтверждающие принадлежность указанных в заявке транспортных средств тому или иному лицу. При заключении договора аренды на стороне арендатора возможна множественность лиц.

Арбитражный суд соглашается с доводом заявителей о том, что конкурсная документация не содержит запрета на оказание услуг третьими лицами, а также о том, что действующее законодательство не запрещает заключать договоры аренды транспортных средств (одного и того же транспортного средства) с множественностью лиц на стороне арендатора. Техническим заданием рассматриваемого конкурса не установлено ограничение в части предоставления одних и тех же транспортных средств по разным лотам.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела договоров аренды невозможно определить, что представленные заявителями договоры – это договоры с множественностью лиц. В договорах не предусмотрена возможность привлечения к исполнению обязанностей исполнителя третьих лиц.


Подпунктом 6 пункта 1 раздела 3 конкурсной документации открытого конкурса установлено, что заявка должна содержать копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином праве у соискателя конкурса специализированных транспортных средств массой более 3,5 тонны, предназначенных для перемещения, задержанных транспортных средств (копии паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, договоров на пользование транспортными средствами по условиям лизинга, договоров аренды транспортных средств).

В подтверждение соблюдения указанного требования конкурсной документации заявки ИП ФИО2 и ООО «Строительство дорого Сибири» по нескольким транспортным средствам (таблица № 1 отзыва управления от 22.04.2019, т4) содержат договоры аренды транспортного средства без экипажа.

В ходе рассмотрения дела заявители указали, что иных конкурсантов, представивших в составе заявки только договор оказания услуг с третьими лицами, управление допустило до конкурса, посчитав, что данные соискатели соответствуют требованиям конкурсной документации, хотя договор оказания услуг предоставляет конкурсанту не право на транспортное средство, а только возможность исполнения договора по перемещению задержанных транспортных средств.

Данный довод заявителей подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено комиссией антимонопольного органа, одни и те же транспортные средства, поименованные в заявках ООО «Строительство дорог Сибири» и ИП ФИО2, принадлежат на праве собственности и на ином праве (аренды транспортного средства без экипажа) разным участникам конкурса, в рассматриваемом случае – обществу и предпринимателю, следовательно, в соответствии с конкурсной документацией конкурсная комиссия Минтранса РХ была обязана оценить каждую из заявок на соответствие (несоответствие) представленных документов техническому заданию.

Документация о конкурсе (закупка № 01-2018) заявителями не оспорена, не отменена.

Участник конкурса по лотам № 1 и № 2 ИП ФИО3 в составе заявок по лотам № 1 и № 2 представил документы, подтверждающие наличие у него на праве собственности или ином праве специализированных транспортных средств, соответствующих техническому заданию. Из представленных данных (таблица № 2 отзыва управления от 22.04.2019, т4) установлено, что транспортные средства, указанные в заявках ИП ФИО3 по лотам № 1 и № 2, принадлежат на праве собственности и на ином праве (аренды транспортного средства) одному участнику конкурса, следовательно, у конкурсной комиссии отсутствовали правовые основания по отклонению заявок ИП ФИО3 по лотам № 1 и № 2.

Иных конкурсантов, помимо ИП ФИО3, представивших заявки, в том числе по транспортным средствам с наличием договоров оказания услуг с третьими лицами, по лотам № 1 и № 2 не установлено. При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для оценки действий комиссии Минтранса РХ по иным лотам конкурса № 01-2018 в рамках настоящего спора.


По доводу заявителей о том, что ими подтверждено наличие специализированных транспортных средств массой более 3,5 тонны, предназначенных для перемещения задержанных транспортных средств, поскольку у ООО «Строительство дорог Сибири» в заявке по лоту № 1 указано транспортное средство, находящееся в аренде только у общества (государственный регистрационный знак <***>), а в заявке предпринимателя по лоту № 2 – транспортное средство, находящееся в аренде только у предпринимателя (государственный регистрационный знак <***>), выводы суда следующие.

Согласно паспорту транспортного средства серии 52МС № 260848, транспортное средство – автоэвакуатор, 2008 г.в., VINXUB27846380000370, цвет белый, номерной знак <***> находится в собственности предпринимателя и принадлежит ООО «Строительство дорог Сибири» на праве аренды по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с паспортом транспортного средства серии 25УМ№ 808004 транспортное средство - DAEWOONOVUS, 2013 г.в., VINKL3K9A6F1DK000619, цвет белый, номерной знак - <***> находится в собственности общества и принадлежит ИП ФИО2 на праве аренды по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Вместе с тем, из содержания подпункта 6 пункта 1 раздела 3, пункта 5 раздела 5 конкурсной документации, подпункта 6 пункта 3.2 раздела 3 Порядка № 446 следует, что оценке в составе заявке на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, подлежат в совокупности сведения и документы, подтверждающие наличие у соискателя конкурса необходимых специализированных транспортных средств.

Таким образом, при оценке заявок не предусмотрена возможность выделять отдельные транспортные средства из числа заявленных и оценивать только их на соответствие условиям конкурсной документации.

Кроме того, применительно к двум рассматриваемым транспортным средствам является правомерным довод управления о том, что невозможно определить действительного правообладателя каждого из конкретных транспортных средств, поскольку как арендатор, так и собственник указали эти транспортные средства в составе своих заявок (таблица № 1 отзыва управления от 22.04.2019, т4).


Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 рассматриваемого Закона.

Для устранения выявленных нарушений, комиссией антимонопольного органа решено выдать организатору конкурса - Минтрансу РХ и его комиссии предписание, направленное на устранение нарушений в части необходимости пересмотра заявок по лотам № 1, № 2 с учетом решения управления от 19.12.2018 по жалобе № 31-Т.

Поскольку комиссией антимонопольного органа установлено, что выявленное нарушение влияет на результаты проведения конкурсного отбора, предписание по жалобе № 31-Т соответствует положениям Закона о защите конкуренции, направлено на устранение допущенных комиссией Минтранса РХ нарушений подпункта 4 пункта 4.7 Порядка № 446 и подпункта 4 пункта 1 раздела 6 конкурсной документации, отвечает требованиям исполнимости, поскольку предписывает пересмотреть заявки соискателей и осуществить дальнейшее проведение процедуры открытого конкурса в соответствии с требованиями Порядка № 446 и с учетом решения управления от 19.12.2018 по жалобе № 31-Т.

Организатором конкурса данное предписание исполнено, что подтверждается ответом в адрес антимонопольного органа от 18.01.2019 № 180-103-ИБ.

Из материалов дела не следует, что у заявителей возникли препятствия для осуществления деятельности или каким-либо образом были нарушены права и законные интересы именно в связи с принятием оспариваемого решения, выдачей предписания, совершением оспариваемых действий, а не ввиду несоблюдения требований конкурсной документации при формировании заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, доводы заявителей не нашли документального подтверждения.

Антимонопольным органом доказано соответствие оспариваемых решения и предписания, Минтрансом РХ доказано соответствие оспариваемых действий положениям действующего законодательства, тогда как заявители не доказали нарушение оспариваемыми решением и предписанием, оспариваемыми действиями своих прав.

При таких обстоятельствах, решение и предписание управления от 19.12.2018 по жалобе № 31-Т соответствуют приведённым выше положениям Закона о защите конкуренции, Закона № 68-ЗРХ, Порядка № 446, не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на заявителей незаконно какие-либо обязанности, не создают заявителям иные препятствия для осуществления деятельности.

Действия Минтранса РХ по недопуску заявки ООО «Строительство дорог Сибири» по лоту №1, по недопуску заявки ИП ФИО2 по лоту №2 также соответствуют приведённым выше положениям Закона о защите конкуренции, Закона № 68-ЗРХ, Порядка № 446, не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на заявителей незаконно какие-либо обязанности, не создают заявителям иные препятствия для осуществления деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований заявителей.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 600 руб. (3 300 руб. – за рассмотрение заявлений о признании незаконными решения, предписания управления, 3 300 руб. – за рассмотрение заявлений о признании незаконными действий Минтранса РХ), по результатам рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителей, уплачена заявителями в бюджет по квитанциям банка от 15.02.2019 № 247798028, от 15.02.2019 № 247797128, платёжным поручениям от 15.02.2019 № 83, от 14.02.2019 № 81 (т1 л18,19, т2 л15,16).

Определением арбитражного суда от 18.02.2019 по делу № А74-1688/2019 обществу из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 15.02.2019 № 84, ИП ФИО2 – 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции банка от 15.02.2019 № 247798039 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 18.02.2019 по делу № А74-1692/2019 обществу из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 14.02.2019 № 82, ИП ФИО2 – 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции банка от 15.02.2019 № 247797159 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири» и индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 19 декабря 2018 года по жалобе № 31-Т, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 19 декабря 2018 года по жалобе № 31-Т, о признании незаконными действий Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия по недопуску заявки общества с ограниченной ответственностью «Строительство дорог Сибири» по лоту №1, по недопуску заявки индивидуального предпринимателя ФИО2 по лоту №2, в связи с соответствием оспариваемых решения, предписания и оспариваемых действий положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Закона Республики Хакасия от 27 октября 2017 года № 68-ЗРХ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств», постановления Правительства Республики Хакасия от 15 августа 2018 года № 446 «Об утверждении Порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, и требований к специализированным стоянкам».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Л.В. Бова