Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-174909/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-174909/23-113-1402

21 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Аркава» к ООО «Строительные решения»

о взыскании 6 347 352,58 рублей,

при участии:

от истца – Ангус И.Ю. по доверенности от 31 июля 2023г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 795 230,67 рублей, перечисленных по договору от 30 марта 2023 г.№ АРК-СР/02-2023 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (субподрядчик), а также неустойки в размере 3 538 712,58 рублей за просрочку выполнения работ, кроме того штрафа в размере 1 013 410 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: москва, Самаркандский б-р д.134А к.2 своими силами и средствами с использованием собственных материалов в соответствии с техническим заданием к Договору, проектной документацией и графиком производства и стоимости работ к Договору, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта по акту приёмки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Цена Договора составляет 4 984 102,23 рублей (пункт 3.1).

Стороны согласовали к Договору график производства и стоимости работ (приложение №1 к Договору) и этапы производства работ (приложение №2 к техническому заданию), согласно которым работы разделены на 4 этапа. Как указано в п.1.45 Договора, этап выполнения работ по отдельному элементу (системе) здания - цикл определённого вида работ, ограниченный начальными и конечными сроками, определёнными в графике производства и стоимости работ.

Порядок расчётов по Договору регламентирован п. 3.5 Договора, в соответствии с которым заказчик оплачивает субподрядчику аванс по оплате 1 и 2 этапов работ в размере 30% от цены Договора в течение 10-ти дней с даты получения счёта на аванс от субподрядчика и подписания Договора.

Последующая оплата работ субподрядчику производится путём измерения объёмов проделанной работы согласно условиям, указанным в Техническом задании и графике. Стороны согласовали следующие даты по подведению итогов работ по этапам: 17 апреля 2023 г. и 24 апреля 2023 г. (п. 3.5 Договора). Субподрядчик оформляет в указанные даты все необходимые документы по выполненным работам согласно п.3.6, 3.7, 3.8 Договора.

Согласно доводам истца, во исполнение Договора им перечислен ответчику аванс в общем размере 1 795 230,67 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 30 марта 2023 г. № 55 и от 20 апреля 2023 г. № 72.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрена обязанность субподрядчика представить КС-2, КС-3 не менее чем в 4-х экземплярах, отчёт о выполненных работах по форме согласно приложения № 4.

Согласно п.3.8 Договора акт приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания, акт приёмки выполненных работ по объекту должны быть согласованы с уполномоченным депутатом и представителем собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии п.3.7 Договора окончательная оплата выполненных работ производится в течение 15-ти дней после предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленных документов, счёта, счёта-фактуры и актов приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания, объекта.

В целях определения объёма и качества выполненных субподрядчиком в рамках Договора работ согласно в п. 7.5 Договора по адресу строительной площадки объекта представителями заказчика и субподрядчика проведение комиссионной приёмки выполненных субподрядчиком работ, а также рассмотрение исполнительной документации.

Как указывает истец, в установленные пунктом 3.5 Договора даты и по состоянию на 2 мая 2023 г. ему уведомление о необходимости проведения приёмки работ от субподрядчика не поступило.

Субподрядчиком представлен неполный пакет первичных документов, кроме того, полученные документы были заполнены некорректно и нуждались в исправлениях.

Субподрядчиком не представлены отчёт о выполненных работах, счёт-фактура, план производства работ с указанием выполнения работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ и количества рабочих, необходимых для выполнения данных работ, а также исполнительная документация, что явилось препятствием для заказчика проверить объёмы выполненных работ.

Заказчиком 3 мая 2023 г. проведена проверка хода выполняемых работ на объекте, по результатам которой был составлен акт фиксации договорных нарушений прилагается, которым установлено, что по состоянию на 3 мая 2023 г. работы на объекте не проводятся, представитель субподрядчика отсутствует, не выполнены требования по установке ограждения строительного городка, не установлена калитка, стыковка панелей ограждения, отсутствует песок на уголке пожарной безопасности, не представлены сертификаты и паспорта на используемые в работе материалы, не установлен информационный стенд о проводимых работах, не представлены фотоматериалы «до», «во время» и «после» проведения всех видов работ на объекте, не представлены расписки от квартир, в которых был проведён ремонт и др.

Срок устранения нарушений, установленный в акте фиксации договорных нарушений установлен 11 мая 2023 г.

Заказчиком 4 мая 2023 г. субподрядчику направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения и оплатить штраф в размере 673 410 рублей..

Заказчиком 10 мая 2023 г. проведён повторный осмотр объекта и составлен акт выверки объёмов работ по объекту, в котором проанализированы 12 видов работ, которые вошли в смету и подлежали выполнению субподрядчиком. По результатам визуального осмотра установлено, что по 5 видам работ объем фактически выполненных работ составил 0. Остальные 7 видов работ фактически выполнены минимально, со значительными отклонениями от сметы. Субподрядчик на объекте не присутствовал, работы не ведутся (о дате и времени проведения выверки и необходимости присутствия извещён в Претензии от 4 мая 2023 г.).

Таким образом, заказчиком было установлено, что в предусмотренный Договором срок субподрядчиком не проведены работы, предусмотренные Договором, допущены нарушения в ходе проведения работ на объекте, не представлена вся необходимая документация для проверки объёмов проведённых работ и приёмки работ. Требования заказчика об устранении выявленных нарушений субподрядчиком проигнорированы.

В соответствии с п.14.7 Договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причинённых убытков в том числе, в случае систематического (2 раза и более) нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (п.14.7.1), задержки субподрядчиком начала выполнения работ более, чем на 5 календарных дней по причинам, зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме п.14.7.2), нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью 10 дней по любому из объектов (п.14.7.6) и др.

Как указывает истец, ответчик обязательства по Договору в установленный срок не выполнил, результат выполненных работ истцу не предоставил.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец 23 мая 2023 г. направил ответчику уведомление от 23 мая 2023 г. № 17 об отказе от Договора в котором также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств (РПО ЕЕ063653233RU).

Уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 16 июня 2023 г.

Законом предусмотрен месячный срок хранения корреспонденции в течение которого адресат имеет возможность получить поступившую корреспонденция. Иное привело бы к ограничению прав сторон и их возможности получать юридически значимые сообщения.

Таким образом, нахождение уведомление в отделении почтовой связи является временем, необходимым для надлежащего уведомления ответчика. Поступление отправления в отделение почтовой связи ответчика не означает его доставку получателю. Получатель вправе получить свою корреспонденцию в течение всего срока её хранения. Корреспонденция хранится в организации почтовой связи в течение месячного срока в течение которого получатель может получить корреспонденцию.

Процессуальной фикцией о надлежащем уведомлении является истечение срока хранения поступившей корреспонденции и отправка её обратно отправителю.

Указанная позиция согласуется с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, согласно которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Довод истца о направлении отказа от Договора посредством электронной почты судом отклоняется. Договором сторонами не предусмотрены надлежащие адреса электронной почты по которым производится направление юридически значимых сообщений.

Доказательств направления отказа от договора в более ранний период истцом не представлено.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 16 июня 2023 г., то есть с момента истечения срока на доставку корреспонденции.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ суд пришёл к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 12.3 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии с графиком производства и стоимости работ субподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере, установленном Договором.

Пунктом 12.4.9 Договора предусмотрена неустойка в случае задержки субподрядчиком срока начала и/или завершения работ по объекту в соответствии с графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) в размере 0,2% от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период с 11 мая 2023 г. по 31 июля 2023 г.

Судом скорректирован расчёт неустойки на дату расторжения Договора 16 июня 2023 г.

Пункт 12.4.3 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение требований по установке ограждения строительно-бытового городка в соответствии с условиями настоящего Договора в размере 0,2% от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки неисполнения обязательства.

Истцом рассчитана неустойка за период с 24 апреля 2023 г. по 31 июля 2023 г.

Судом скорректирован расчёт неустойки на дату расторжения Договора 16 июня 2023 г.

Пунктом 12.4.13 Договора предусмотрена неустойка в случае несвоевременной передачи исполнительной документации составляет в размере 0,2% от цены объекта за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период с 24 апреля 2023 г. по 31 июля 2023 г.

Судом скорректирован расчёт неустойки на дату расторжения Договора 16 июня 2023 г.

Пунктом 12.4.17 Договора предусмотрена неустойка за задержку устранения замечаний в первичных документах (КС-2, КС-3) против сроков, предусмотренных соответствующим документом заказчика в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости работ, подлежащих приёмке в соответствии с первичными документами, по которым не устранены замечания заказчика, но не более 15% от стоимости работ по элементу.

Истцом рассчитана неустойка за период с 8 мая 2023 г. по 31 июля 2023 г.

Судом скорректирован расчёт неустойки на дату расторжения Договора 16 июня 2023 г.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 17.5 Договора акт фиксации договорных нарушений является основанием для привлечения субподрядчика к ответственности по Договору.

Пунктом 12.3.3 Договора предусмотрен штраф субподрядчика в размере 10% от стоимости соответствующих работ по этапу, в том случае, если выполнение работ по этапу субподрядчиком не закончено в срок, установленный графиком производства и стоимости работ, что составляет 498 410 рублей.

Суд не усматривает оснований для начисления штрафа, так как за указанное нарушение истцом рассчитана неустойка (пункт 12.5.1 Договора).

Пунктом 12.4.1 Договора за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязанностей по передаче заказчику письменного отчёта и/или фотографического отчёта (фотоотчета) предусмотрен штраф в размере 70 000 рублей за каждое зафиксированное нарушение.

Однако, как утверждает сам истец, работы не выполнены. Соответственно и фотоотчёта быть не может, так как он составляется только на выполненные работы.

Пунктом 12.11 Договора за нарушение условий Договора, неучтённых в разделе 12, если такое нарушение не связано со сроками выполнения обязательств по нему предусмотрен штраф в размере 35 000 рублей за каждое нарушение.

На момент составления акта фиксации договорных нарушений от 3 мая 2023 г. субподрядчиком допущено три нарушения: нет СРО, не представлены документы, предусмотренные приложением №10, не представлены документы по использованию аванса. Сумма штрафа по данному пункту Договора составила 105 000 рублей.

Согласно пункта 12.4.18 Договора за неисполнение в установленный срок предписания заказчика по исполнению предусмотренных Договором обязательств, предусмотрен штраф в размере 70 000 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценён объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В материалы дела заявителем представлен договор от 31 июля 2023 г.№ 3107-ЮЛ, заключённый между истцом и ООО «Юстиция».

Фактическое понесение расходов подтверждается платёжным поручением от 2 августа 2023 г. № 230 на сумму 120 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию в размере фактически оплаченной суммы с учётом пропорционального распределения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркава» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере в размере 1 795 230 (один миллион семьсот девяносто пять тысяч двести тридцать) рублей 67 копеек;

неустойку в размере 2 857 527 ()два миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 83 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 123 (сорок тысяч сто двадцать три) рубля 51 копейку;

расходы на оплату услуг представителя в размере 87 962 (восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 82 копейки.

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев