Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А32-37278/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37278/2018
г. Краснодар
27 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания», г. Ростов-на-Дону, в лице представителя ФИО1, г. Геленджик,

к старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск (1),

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Новороссийск,

о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещено,

РЕШИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» (далее также – заявитель, общество) заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в необеспечении принятия мер по своевременному возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 023649247 от 22.05.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-6436/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» от 10.08.2018 исх. № 232; об обязании устранить выявленные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению общества.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило в материалы дела ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие его представителя. Позиция по существу заявленных требований и основания их возникновения изложены в заявлении.

Заинтересованные и третье лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание представителей не обеспечили, письменные пояснения относительно заявленных требований в материалы дела не представили.

В материалы дела от УФССП России по Краснодарскому краю поступили материалы исполнительного производства.

Ввиду неявки в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, при наличии в деле доказательств надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания, и отсутствия в деле отзывов заинтересованных и третьего лиц на заявление, заявленные требования подлежат рассмотрению судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2018 направлен в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю на исполнение исполнительный лист серии ФС № 023649247 от 22.05.2018, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-6436/2018, по заявлению общества от 10.08.2018 исх. № 232.

Данные заявление и исполнительный документ получены заинтересованным лицом 17.08.2018, что подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что заявителем на момент обращения в арбитражный суд с указанными выше требованиями не была получена от службы судебных приставов копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав как взыскателя по исполнительному производству.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно имеющимся в материалах дела документальным доказательствам исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 023649247 от 22.05.2018, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-6436/2018, а также заявления от 10.08.2018 исх. № 232 о возбуждении исполнительного производства получены Новороссийским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 17.08.2018.

Факт поступления на исполнение указанного исполнительного документа и заявления от 10.08.2018 исх. № 232 о возбуждении исполнительного производства заинтересованными лицами по существу не оспаривается, и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно части 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Возбуждение исполнительного производства осуществляется с соблюдением положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом недействительным постановления, незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных заинтересованным лицом в дело материалов исполнительного производства № 133292/18/23054-ИП, в рамках которого совершено оспариваемое бездействие должностного лица службы судебных приставов, дела следует, что 27.08.2018 судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 023649247 от 22.05.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-6436/2018.

Указанное свидетельствует о нарушении установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве срока при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, старший судебный пристав не организовал своевременную передачу исполнительного листа, поступившего в подразделение службы судебных приставов, судебному приставу исполнителю, не обеспечил своевременное возбуждение исполнительного производства, чем нарушил вышеприведенные нормы Законов № 118-ФЗ и № 229-ФЗ, требования Должностного регламента.

В этой связи, заявитель обоснованно ссылается на бездействие старшего судебного пристава ФИО2 Последний в свою очередь в нарушении требований статьи 65 в совокупности со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего обратное, более того, несмотря на неоднократные предложения суда, не представил в суд возражения по доводам заявителя.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в части признания бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося необеспечении принятия мер по своевременному возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению общества, подлежат удовлетворению.

Требования заявителя в части обязания старшего судебного пристава ФИО2 устранить выявленные нарушения путем возбуждения исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку на основании исполнительного листа серии ФС № 023649247 от 22.05.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-6436/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» от 10.08.2018 исх. № 232 возбуждено исполнительное производство № 133292/18/23054-ИП, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от 27.08.2018 о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 023649247 от 22.05.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-6436/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» от 10.08.2018 исх. № 232.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия либо в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Поляков