Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А33-21953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года Дело № А33-21953/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 февраля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«ШОКОЛЕНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШОКОЛЕНД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 228 244,71 руб. за период с 26.08.2019 по 04.02.2022, а именно: по договору поставки от 09.01.2019 № 090119 в размере 141 272,12 руб.; по договору поставки от 31.12.2019 № 210/61 в размере 45 611,08 руб.; по договору поставки от 31.12.2020 № 0192/61 в размере 41 361,51 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.11.2022 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 23.03.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

Между обществом с ограниченной ответственностью «ШОКОЛЕНД» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» подписаны типовые договоры поставки от 09.01.2019 № 090119, от 31.12.2019 № 210/61, от 31.12.2020 № 0192/61 (далее - договоры), в соответствии с пунктом 1.1 которых поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами Спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя.

Как установлено пунктом 1.6 договоров заказы могут направляться поставщику в письменной, электронной или в иной приемлемой для покупателя форме. Поставщик обязан указывать во всех документах, связанных с поставкой (в том числе в счете-фактуре и товаротранспортной накладной), номер заказа, свое наименование, ИНН, КПП, адрес магазина, которому предназначается данный заказ. Форма ТН, на поставляемые по настоящему договору товары, должна быть № ТОРГ-12, в которой поставщик обязан дополнительно указывать номер и дату заказа. В минимальный пакет товаросопроводительных документов, предоставляемых покупателю, включается (без учета возвратного экземпляра поставщика): Счет-фактура - 1 экз.; ТТН - 2 экз.; ТОРГ-12 - 2 экз.; (либо УПД-2 экз, ТТН- 2 экз.) В указанных документах не допускаются исправления, сделанные от руки, не заверенные подписью и печатью поставщика.

Согласно пункту 2.1 договоров приемка товара осуществляется по количеству и качеству в зоне приемки соответствующего магазина покупателя по транспортным и сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность товаров. Если товар поставляется по товаротранспортной накладной, то поставщик обязан предоставить счет-фактуру (либо УПД) в бухгалтерию покупателя в течение 4-х-рабочих дней, с момента поставки товара в магазин покупателя. Если в этих документах поставщик указал вес товара и количество мест, покупатель при приемке товара вправе проверить вес и количество мест. При невозможности перевески товаров без тары определение веса нетто производится путем проверки веса брутто в момент получения товара и веса тары после освобождения товара из упаковки. Если товар поставляется в оборотной таре, то поставщик обязан забрать ее в день поставки, либо в день следующей по графику поставки. В случае невыполнения данного условия оборотная тара переходит в собственность покупателя и поставщик не имеет права требовать от покупателя ее оплаты. В случае исправлений в сопроводительных документах (в том числе в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной, либо в УПД), поставщик обязан заменить их в течение 2-х рабочих дней. Покупатель вправе принять товары без проведения специальной проверки их качества, если товары находятся в надлежащей таре и упаковке и у них отсутствуют видимые дефекты.

Согласно пункту 2.6 договоров при обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности, маркировки поступившего товара, тары или упаковки требованиям стандартов, техническим условиям, настоящему договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих количество и качество товаров, в том числе при поставке товара с истекшим сроком годности, покупатель вправе отказаться от приемки такого товара, о чем делается соответствующая запись в накладной, заверенной подписями представителей сторон. В случае обнаружения после приемки некачественного или некомплектного товара (скрытый брак) поставщик обязан вывезти товар от покупателя в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения уведомления от покупателя.

Пунктом 2.7 договоров стороны предусмотрели, что поставщик обязан осуществить возврат товара по требованию покупателя в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Поставщик обязан вывезти возвращаемый товар из торговых точек покупателя своими силами и за свой счет по договоренности сторон, либо по истечении 7 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления о возврате товара.

Уведомление о возврате товара может направляться представителю поставщика лично, либо посредством телефонной связи.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон. Поставщик вправе с согласия покупателя изменить условия, согласованные в спецификации, уведомив о предстоящем изменении за 14 рабочих дней. При этом поставщик обязуется предоставить измененную Спецификацию в виде электронного файла формата Microsoft Office Exel без применения макросов.

Пунктом 3.5 договоров предусмотрено, что оплата за товар производится в рублях, в следующем порядке: оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней; оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней; оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней; оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в течение 40 дней.

В соответствии с пунктом 3.6 договоров покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика, указанный в договоре. Покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Как установлено пунктом 3.10 договоров в случае, если поставщик не направил в течение десяти дней подписанный акт сверки (либо разногласия к нему), такой акт сверки является согласованным в редакции покупателя.

В материалы дела представлены гарантийные письма от 31.12.2019, от 31.12.2020, согласно которым истец урегулировал вопрос возврата ему товара, а также указал, что гарантирует принимать оплату товара, переданного в рамках договоров от 31.12.2019 № 210/61, от 31.12.2020 № 0192/61 еженедельно по реализации, без требования погашения суммы оставшейся задолженности по истечении 40 дней.

Истец произвел поставку товара: по договорам поставки от 09.01.2019 № 090119, от 31.12.2019 № 210/61, от 31.12.2020 № 0192/61, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний.

Истцом в материалы дела представлены УПД, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, имеющиеся в распоряжении истца и подписанные покупателем без замечаний. Также в материалах дела имеются подписанные сторонами акты сверок. Кроме того, представлены книги покупок и книги продаж ООО «Торгсервис 61», платежные поручения, выписки с банка.

Согласно пункту 4.4. договоров поставки, в случаях, не предусмотренных договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктами 6.2 договоров предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Красноярского края.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик производил оплату товара с просрочкой, в связи с чем, за несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил проценты в размере 228 244,71 руб. за период с 26.08.2019 по 04.02.2022, а именно: по договору поставки от 09.01.2019 № 090119 в размере 141 272,12 руб.; по договору поставки от 31.12.2019 № 210/61 в размере 45 611,08 руб.; по договору поставки от 31.12.2020 № 0192/61 в размере 41 361,51 руб.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 08.04.2022 с требованием погасить задолженность по пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве ссылался на истечение срока исковой давности с 07.11.2019, не учтен период действия моратория, гарантийными письмами между сторонами достигнута договоренность истцу принимать оплату товара еженедельно по реализации, без требования о погашении суммы задолженности по истечению 40 дней, действия истца являются недобросовестными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключены договоры поставки от 09.01.2019 № 090119, от 31.12.2019 № 210/61, от 31.12.2020 № 0192/61, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец произвел поставку товара: по договорам поставки от 09.01.2019 № 090119, от 31.12.2019 № 210/61, от 31.12.2020 № 0192/61, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний.

Истцом в материалы дела представлены УПД, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, имеющиеся в распоряжении истца и подписанные покупателем без замечаний. Также в материалах дела имеются подписанные сторонами акты сверок. Кроме того, представлены книги покупок и книги продаж ООО «Торгсервис 61», платежные поручения, выписки с банка.

Факт осуществления истцом поставок товаров ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД, товарными, накладными, товарно-транспортными накладными, книгами покупок ООО «Торгсервис 61», а также подписанными сторонами актами сверок.

Документов с иным содержанием, противоречащих документам, представленным истцом, ответчиком не представлено. Ответчиком также не приведено доводов, свидетельствующих о недостоверности сведений, в представленных истцом доказательствах, о фальсификации доказательств не заявлено. Следовательно, представленные в материалы дела УПД, товарные, накладные, товарно-транспортные накладные в совокупности с иными доказательствами (акты сверок, книги покупок) подтверждают факт поставки товара на суммы, указанные истцом в расчетах.

В отзыве от 13.01.2023 на исковое заявление ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, привел следующие доводы: истцом не направлены в адрес ответчика документы, на которых основаны исковые требования; расчет произведен без учета действия мораториев; истцом неверно определены начальные даты исчисления процентов.

Данные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку указанные нарушения устранены истцом в процессе рассмотрения дела, требования истца уточнены.

В пункте 3.5 договоров стороны предусмотрели, что оплата за товар производится в рублях, в следующем порядке: оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней; оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней; оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней; оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в течение 40 дней.

Конкурсным управляющим ООО Шоколенд», не осведомленным о сроках годности поставленных товаров, произведено начисление процентов, начиная с 41 дня от даты поставки товара, то есть с учетом наибольшего срока отсрочки платежа.

При этом ответчик считает, что сторонами предусмотрен порядок расчетов по поставкам в каждый конкретный магазин, следовательно, проценты подлежат начислению, исходя из произведенных ООО «Торгсервис 61» оплат по отдельным магазинам.

По условиям пункта 1.4 договоров поставка товаров осуществляется отдельно в каждый магазин покупателя.

Между тем из содержания договоров не следует, что стороны договорились об осуществлении оплаты товаров применительно к каждому конкретному магазину. Как указано выше, в пункте 3.5 установлены сроки оплаты товаров. Пунктом 3.6 договора от 09.01.2019 № 090119 определено, что покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика, указанный договоре, либо выдачей наличных в кассе покупателя, при предъявлении соответствующих документов (доверенности, чека и т.д.), покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента списания денежных средств корреспондентского счета банка покупателя, либо по выдаче наличных представителю поставщика в кассе покупателя. Согласно пункту 3.6 договоров от от 31.12.2019 № 210/61, от 31.12.2020 № 0192/61 покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика, указанный в договоре. Покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Вышеуказанные договоры заключены с конкретным юридическим лицом – ООО «Торгсервис 61», при этом порядок погашения задолженности по оплате поставленного товара по конкретному магазину договорами не предусмотрен.

Пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В платежных поручениях, представленных в материалы дела ответчиком, в назначениях платежа указано, что оплата производится за продукты питания по договору, при этом не указан номер счета, данные УПД или период, за который производится оплата, а указаны лишь магазины.

Ответчик также не указывает, какие конкретно расхождения в актах сверки, с учетом данных книг покупок и УПД, не учтены истцом при начислении процентов.

В силу пункта 3 части 7 статьи 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.12.2009 № 381-ФЗ (далее - Закон № 381-ФЗ) в случае, если между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких товаров для установления данным договором определяется по следующему правилу: продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность. Правило, установленное в статье 9 Закона № 381-ФЗ, о максимальном сроке оплаты - 40 дней, это императивное правило.

Более того, из указанных ответчиком гарантийных писем следует только отсутствие намерения истца требовать погашения суммы оставшейся задолженности по истечении 40 дней, вместе с тем не свидетельствует об отказе истца от взыскания в последующем процентов за несвоевременную оплату.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик производил оплату товара с просрочкой, в связи с чем, за несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил проценты в размере 228 244,71 руб. за период с 26.08.2019 по 04.02.2022, а именно: по договору поставки № 090119 от 09.01.2019 в размере 141 272,12 руб.; по договору поставки № 210/61 от 31.12.2019 в размере 45 611,08 руб.; по договору поставки № 0192/61 от 31.12.2020 в размере 41 361,51 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление о взыскании долга поступило в суд 22.08.2022 посредством системы «Мой арбитр».

Учитывая предусмотренный договорами срок оплаты, на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (22.08.2022) установленный законом трехлетний срок исковой давности (22.08.2022 - 3 года - 1 месяц) в отношении заявленного периода начисления с 26.08.2019 по 04.02.2022 не истек. В связи с чем, данный довод ответчика судом отклоняется.

Расчет процентов, выполненный истцом, проверен судом, признан неверным, судом произведен перерасчет, поскольку истцом не учтено следующее.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников, в том числе организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» на три месяца. То есть, Постановление № 1587 действует с 07.10.2020 до 07.01.2021.

Из общедоступных официальных сведений (https://service.nalog.ru/covid/#t=1740672491129&query;=<***>) налогоплательщику обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде процентов в период с 06.04.2020, а также за последующий период до окончания моратория – 07.01.2021 (на суммы задолженности, образовавшейся до 06.04.2020).

Из разъяснений, данных Постановлением Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, следует, что бремя доказывания того, что должник в действительности не пострадал от пандемии и

заведомо недобросовестно ссылается на эти обстоятельства, возложено на кредитора; ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, что презюмирует наличие оснований для приостановления начисления неустойки по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Доводы истца о неприменении моратория 2020 года по отношению к ответчику отклоняются судом в отсутствие оснований полагать из представленных истцом документов, что ответчик не пострадал от введения ограничений (само по себе увеличение прибыли в 2020 году однозначно об этом не свидетельствует).

С учетом изложенного, подлежат исключению из расчета суммы процентов за поставленный товар в марте 2020 года: 385,43 руб. + 103,33 руб. + 850,26 руб. + 328,95 руб. + 952,52 руб. + 164,47 руб. + 75,54 руб. + 501,32 руб. + 75,54 руб. + 266,50 руб. + 75,54 руб. + 146,62 руб. = 3 926,02 руб. Итого: 228 244,71 руб. -3 926,02 руб. = 224 318,69 руб.

В остальной части расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Таким образом, общий размер процентов за спорный период составляет 224 318 руб. 69 коп. Поскольку суду не представлены доказательства оплаты денежных средств по договору в установленные договором сроки, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании процентов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 224 318 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Недобросовестности в действиях истца вопреки утверждению ответчика судом не установлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора судом отклоняется в связи со следующим.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вопреки доводам ответчика, утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела. претензией.

Кроме того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны

могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного договором обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, а, следовательно, об отсутствии предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего искового заявления составляет 7 565 руб. Поскольку истцу при принятии иска представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию доход федерального бюджета: с ответчика в размере 7 435 руб.; с истца в размере 130 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 224 318 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 61» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 435 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 130 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.С. Толстых