Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А32-2675/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-2675/2022
г. Краснодар
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения от 20.09.2022

Полный текст решения изготовлен 10.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПК Имени 1-го Мая" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 355005, <...>

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350910, <...>/6,

о взыскании


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг спецтехникой № ТТ 28348731 от 10 июня 2021 года, в размере 68 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 720 рублей.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ранее направил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «СПК имени 1-го Мая» (заказчик) и ООО "Промстрой" (исполнитель) 10.06.2021 заключен договор № ТТ 28348731, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Адрес объекта заказчика, объем и наименование услуг с указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по договору определяются сторонами в Спецификациях – приложение № 1 к договору.

Так, согласно спецификации № 1 от 10.06.2021 стороны согласовали предоплату в размере 68 000 рублей за 3 смены.

На основании выставленного исполнителем счета на оплату № 286 от 10.06.2021 истец внес в адрес ответчика авансовый платеж в сумме 68 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 97 от 10.06.2021.

В соответствии с п. 2.3 договора перебазировка техники на объект заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в спецификации и осуществляется в течение 7 календарных дней с поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Поскольку ответчик встречное исполнение обязательств не предоставил, истец направил в его адрес претензию от 15.06.2021 с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Ответчик оставил требование претензии без финансового удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей, в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4). Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей. Его ограничения могут быть допущены лишь в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка, нравственности или интересов общества в целом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 данного Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление N 16) в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 данного Постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления N 16 указано, что положения статьи 782 Кодекса, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что в случае устного или письменного отказа заказчика от использования техники исполнителя менее чем за пять календарных дней до момента перебазировки, оплаченный аванс исполнителем не возвращается.

Вместе с тем, пунктом 2.3 договора предусмотрено, что перебазировка техники на объект заказчика осуществляется в течение 7 (семи) календарных дня со дня поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что авансовый платеж в сумме 68 000,00 рублей заказчик полностью уплатил 10.06.2021 (11.06.2021 было списано со счета), указанное подтверждается платежным поручением № 97 от 10.06.2021, соответственно семидневный срок для перебазировки техники истекал 18.06.2021.

Однако, 15.06.2021 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 68 000,00 рублей, то есть менее чем за пять календарных дней (пункт 7.3 договора).

В этой связи невозврат внесенного аванса является условием договора, подписанного сторонами без замечаний и возражений.

Названный правовой подход соответствует имеющейся судебной практике по данной категории споров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 N 305-ЭС17-4695, от 18.11.2021 N 308-ЭС21-21792).

Вопрос, касающийся аванса, урегулирован непосредственно в пункте 7.3 договора № ТТ 28348731 от 10.06.2021.

Вместе с тем, в пункте 4 Постановления от 14.03.2014 N 16 указано, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего Постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. Поскольку вопрос о стоимости услуг исполнителя действующим законодательством императивно не урегулирован, стороны вправе определять ее самостоятельно.

Более того, как следует из материалов дела договор, содержащий спорное условие, подписан сторонами без замечаний и возражений со стороны заказчика.

Также из материалов дела не следует, что предложенные в пункте 7.3 условия являлись вынужденными для заказчика, что исполнитель имел монопольное положение на рынке, либо какие-либо властно-распорядительные полномочия в отношении заказчика, что заказчик находился в зависимости от исполнителя либо не осознавал своих действий при подписании договора и т.д. Договор не является типовым, следовательно, истец был свободен в заключении договора.

Предусмотренное сторонами условие есть допустимая санкция за досрочный односторонний отказ заказчика от договора, с применением которой заказчик выразил согласие, подписав договор.

Следовательно, аванс, уплаченный истцом ответчику, при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика не подлежит взысканию с исполнителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2022 по делу N А32-11878/2021.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко