Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А33-15190/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 февраля 2024 года


Дело № А33-15190/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПОКРОВГРАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- жилищного строительного кооператива «ЖСК-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №01/23 от 20.06.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПОКРОВГРАД» (далее – ответчик) о взыскании 170 000 руб. убытков.

Определением от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.07.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищный строительный кооператив «ЖСК-1» в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Судебное разбирательство откладывалось на 07.02.2024.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.12.2023.

Ответчик исковые требования не признал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Требования истца основаны на том, что с 01.02.2021 дом № 9, № 11 по ул. Д. Мартынова в г. Красноярске включен в лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК «Холмсервис».

В соответствии с позициями сторон, сведениями из открытых источников (сайт в сети Интернет - https://dom.gosuslugi.ru/) указанные многоквартирные дома введены в эксплуатацию в 2015 году, застройщиком являлся жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1».

До начала управления указанными многоквартирными домами истцом, их обслуживание осуществляло ООО УК «Покровград», которое не передало ООО УК «Холмсервис» технические паспорта на МКД № 9, № 11 по ул. Д.Мартынова в г. Красноярске.

В связи с непередачей указанных документов, ООО УК «Холмсервис» понесло расходы в размере 170 000 руб., из них за составление технического паспорта на МКД № 9 по ул. Д. Мартынова - 96 700 руб., за составление технического паспорта на МКД № 11 по ул. Д. Мартынова - 73 300 руб.

Полагая, что указанная сумма является убытками для ООО УК «Холмсервис», вызванными действиями ООО УК «Покровград», истец обратился к ответчику с претензионным письмом о возмещении убытков, а в результате оставления претензионного письма без удовлетворения - в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление МКД, не предусмотрена, а с 01.01.2013 для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

От ООО «БТИ Красноярского края» в материалы дела поступили сведения о том, что технические паспорта и технические планы при вводе в эксплуатацию на МКД № 9, № 11 по ул. Д. Мартынова в г. Красноярске не изготавливались, информацией касательно по чьей заявке и когда изготавливались – не обладают. Указанные документы изготовлены ООО «БТИ Красноярского края» по состоянию на 17.09.2022.

В материалы дела представлены реестры от 25.05.2015 о передаче ЖСК «ЖСК-1» документов, необходимых управления указанными многоквартирными домами в пользу ООО УК «Холмсервис». При этом, в указанных реестрах отсутствуют технические паспорта на здания.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования обосновываются тем, что в результате непередачи технических паспортов на два многоквартирных дома ответчиком, истцом понесены расходы на изготовления указанной документации в общем размере 170 000 руб.

При этом истец полагает, что обязанность ответчика в передаче технических паспортов на многоквартирные дома вновь избранной управляющей организации не связанна с фактом передачи таких паспортов от ранее управлявшей организации (застройщика), так как даже в случае непередачи от предыдущей организации, на ответчике лежала обязанность восстановить их.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В рассматриваемом случае между сторонами отсутствует спор по факту наличия у истца убытков и о их размере (170 000 руб.), а также о причинно-следственной связи с поведением ответчика (истец понес убытки именно в связи с непередачей документации ответчиком).

Однако между сторонами сложился спор о нарушении ответчиком возложенных на него обязанностей (совершение незаконного бездействия) – ответчик указывает на отсутствие у него технических паспортов многоквартирных жилых домов и оспаривает наличие у него обязанности по их восстановлению.

В пункте 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей организации, с которой в установленном порядке заключен договор на управление домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416), разделом V которых установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания пункта 21 Правил № 416 следует, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица

Исходя из анализа положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 27 Правил № 491, ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, а в случае отсутствия такой документации, принять меры к ее восстановлению.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него обязанности восстанавливать техническую документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, в случае её неполучения от предыдущей организации.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод о том, что в соответствии с законодательством, действующим на момент принятия ответчиком спорных многоквартирных домов в управление законодательством, технические паспорта многоквартирных домов не отнесены к технической документации на многоквартирный дом и иным связанным с управлением таким домом документам.

Перечень технической и иной документации закреплен в пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В пунктах 24 и 26 Правил № 491 указаны документы, которые включаются в техническую документацию на многоквартирный дом, а также документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Так, подпункт «а» пункта 24 Правил № 491 предусматривает, что техническая документация на МКД включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества. Подпунктом «г» указанного пункта Правил № 491 установлено, что такая документация включает в себя инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Подпункт «д» пункта 26 Правил № 491 предусматривает, что в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии). Подпунктом «е» указанного пункта Правил № 491 установлено, что в состав иных документов входят иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), в частности, пунктами 1.5.1.-1.5.3 установлено, что в состав технической документации длительного хранения входит:

- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

- акты приемки жилых домов от строительных организаций;

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

- паспорта лифтового хозяйства;

- паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. (пункт 1.5.2.)

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят (пункт 1.5.3):

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

Таким образом, действующее законодательство прямо не относит технические паспорта многоквартирных жилых домов к технической документации на многоквартирный дом и иным связанным с управлением таким домом документам.

В отношении доводов истца, о том, что несмотря на то, что технические паспорта не указаны прямо в качестве подлежащей хранению управляющей организации документации, но являются по таковой по сути, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации, в том числе его инвентаризация и паспортизация (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям), который проводится в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действующая редакция ЖК РФ не содержит положений о необходимости ведения технических паспортов многоквартирных домов (ограничиваясь техническими планами), а создание и ведение технических паспортов жилых помещений (а не зданий в целом) относит к ведению государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации, который не осуществляется управляющими жилищным фондом организациями.

Ранее принятое законодательство, не смотря на отмену обязательности технической паспортизации зданий в целом, тем не менее, сохраняет строгие формальные требования к такому документу, как технический паспорт многоквартирного жилого дома.

В частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» не установлены цели осуществления технического учета и технической инвентаризации жилищного фонда, объем информации, подлежащей учету, механизмы, обеспечивающие накопление и актуализацию учетных сведений.

Так, согласно пункту 8 Положения «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 указанного Положения инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях:

- составление государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду;

- исчисление и контроль базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере;

- определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.

Иные случаи, в частности, ввод в эксплуатацию жилых строений и жилых помещений, исключены из пункта 9 на основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 № 388.

Частью 1 статьи 43, частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона о кадастре) установлено, что с 1 января 2013 года на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Закона о кадастре, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются.

Таким образом, с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов многоквартирных домов в целом не предусмотрено действующим законодательством.

Из вышеизложенных положений законодательства, подлежащих применению для рассматриваемого спора, необходимо обратить внимание на то, что технический паспорт - это документ, в котором содержатся характеристики объекта капитального строительства и в настоящее время техническая инвентаризация и паспортизация проводятся только в отношении объектов жилищного фонда.

Ранее технический паспорт выдавали в результате проведения технической инвентаризации любых объектов капитального строительства. На основании такого паспорта проводился их технический учет, они включались в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (п. 7 ранее действовавшего Положения «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации»).

На сегодняшний день технический паспорт многоквартирного дома может быть оформлен в рамках технического учета (то есть технической инвентаризации и паспортизации) для целей учета жилищного фонда (ч. 4, 5 ст. 19 ЖК РФ, п. 2 Положения «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации»).

Для целей кадастрового учета технический паспорт многоквартирного дома, как и любого другого объекта, в настоящее время не применяется.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика убытки за составление документации, обязательность которой для целей управления многоквартирными жилыми домами не установлена, при этом такой документ применяется в иных сферах, имеет строгие требования к содержанию (в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301) и организациям, имеющим право его изготовления.

Суд отмечает, что из представленных в дело доказательств следует, что спорная документация не утеряна ответчиком, а не передавалась ему от застройщика. В обратной ситуации, требование о взыскании убытков в связи с утратой документации, полученной по ранее действующему законодательству, но утерянной ответчиком, подлежало бы оценки при иных фактических обстоятельствах.

Дополнительно суд отмечает, что в любом случае, при отсутствии виновности в утрате документации, необходимой для управления многоквартирным домом, её восстановление возможно за счет собственников помещений в многоквартирном доме, несущих бремя содержания общего имущества, в противном случае на стороне таких собственников возможно возникновение неосновательного обогащения.

Ввиду установления судом отсутствия обязанности ответчика в рассматриваемом случае по хранению и передаче технических паспортов в отношении МКД, не образуется состав убытков, которые должен восполнить ответчик в виде компенсации расходов на составление технических паспортов, необходимых для управляющей компании и интересов самих граждан, проживающих в МКД.

Факт нарушения ответчиком обязанностей, при совершении каких-либо действий либо бездействия, не является доказанным.

В силу вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев