Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А40-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16/23-82-2
г. Москва
21 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело № А40-16/23- 82-2 по иску ООО "Авангард СБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ПАО "ЛК "Европлан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании лизингодателя возвратить документы и принадлежности предмета лизинга после прекращении договора, при участии: согласно протоколу судебного заседания,



Установил:

ООО «Авангард СБ» обратилось в суд с иском к ПАО «Лизинговая компания Европлан» о признании права собственности на транспортное средств за ООО «Авангард СБ» JaguarEPace (тип ТС: Легковой), Цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ VIN <***> Мощность двигателя, л.с.(кВт) 179,52(132) Год Изготовления ТС 2018 Рабочий Объем двигателя, куб.см 1999 Модель, № двигателя 204DTD№ 171207W05 39 Паспорт ТС № 407181 серия 78 УХ, выдан: Центральная акцизная таможня 24.01.2018 Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ Гос. номер А1380С763 Снят с peг. учета Кузов (кабина, прицеп) <***> Свидетельство о регистрации 9901480205 выдано 18 сентября 2018г., обязании ответчика вернуть истцу документы и принадлежности предмета лизинга после прекращения договора № 1912586-ФЛ/СМР-18 от 29.08.2018, обязании представить акт приема-передачи после прекращения договора финансовой аренды со спецификацией в соответствии со спецификацией договора финансовой аренды (лизинга) (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений предмета заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору лизинга № 1912586-ФЛ/СМР-18 от 29.08.2018 г.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводам:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договора лизинга № 1912586-ФЛ/СМР-18 от 29.08.2018 года в соответствии с которым ответчик обязуется приобрести в собственность указанное истцом имущество (предмет лизинга) у определенного им продавца и предоставить ему это имущество за плату во временное владение и пользование. Характеристики Имущества (далее именуемое ТС): JaguarEPace (тип ТС: Легковой), Цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ VIN <***> Мощность двигателя, л.с.(кВт) 179,52(132) Год Изготовления ТС 2018 Рабочий Объем двигателя, куб.см 1999 Модель, № двигателя 204DTD№ 171207W05 39 Паспорт ТС № 407181 серия 78 УХ, выдан: Центральная акцизная таможня 24.01.2018 Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ Гос. номер А1380С763

Согласно условиям п 2.4 Договора, ТС , передаваемое в лизинг стоимостью 3744 799 рублен 44 коп.

В соответствии с п. 3.5 Договора лизинга данный Договор действует с 29.08.2018 по 31.07.2022 года.

В соответствии с пунктом 2.5, 6.1 вышеуказанного договора лизинга ДЛ по окончании срока лизинга право собственности на ТС переходит от Лизингодателя (ответчика) к Лизингополучателю (истцу) на основании отдельного договора купли-продажи по выкупной цене.

По мнению истца, право собственности на ТС переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных Графиком платежей в Договоре лизинга и при условии полного исполнения Лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по настоящему Договору, и при отсутствии задолженности в оплате любых платежей но любым другим Договорам лизинга, заключенных между Лизингодателем и Лизингополучателем.

При заключении договора купли-продажи Лизингодатель передаст Лизингополучателю все имеющиеся у Лизингодателя документы, относящиеся к предмету лизинга и необходимые для его эксплуатации, в том числе правоустанавливающие документы в том числе оригинал Паспорт Транспортного средства

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества. Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

31.07.2022 года срок договора аренды (лизинга) истек. Истцом выкуплено имущество по договору лизина, а имущественный интерес лизингодателя по спорному договору расторгнут. На дату обращения с настоящим иском истец полностью уплатил лизинговые платежи и выкупной платеж за имущество, то есть исполнил обязательства по оплате товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями , актом сверки взаимных расчетов сторон. Ответчиком были приняты от истца все произведенные истом платежи по договору лизинга, в том числе и сумма выкупной цены и штрафы по постановлениям ГИБДД, в ТОМ числе на дату обращения с иском.

До настоящего времени не произведены процедуры оформления документов и возврат в адрес истца.

Ответчику направлены более 2 раз были следующие документы: договор купли-продажи № АВЗ143379 от 23.11.2022 года на 2-х листах в 2-х экземплярах. Стоимость выкупная ТС составляет 1 016,95 руб.. в том числе НДС 20% в размере 169,49 руб., Акт № СМР0000769 от 23.11.2022 года на 3-х листах в 2-х экземплярах и Приложение к Акту о приеме-передаче (ОС-1) объекта основных средств № СМР 0000769 от 23.11.2022 года к договору купли-продажи №АВЗ 143379 от 23.1 1.2022 года. На 4-х листах в 2-х экземплярах; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 23.11.2022 г., на 2-х листах в 2-х экземплярах.

Однако, ответчиком документы не подписываются и не возвращаются, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что в связи с уклонением лизингополучателя от подписания Договора купли-продажи и передаточных актов по неизвестным причинам, указанные документы 13.09.2022 года были направлены Лизингодателем в адрес Лизингополучателя с сопроводительным письмом, в котором Лизингодатель подтвердил состоявшийся переход права собственности в пользу Лизингополучателя.

08.11.2022 года на основании указанных документов транспортное средство снято с регистрационного учета в ГИБДД. Факт нахождения транспортного средства во владении Лизингополучателя не оспаривается сторонами. Произведенные регистрационные действия (прекращение учета) подтверждают состоявшийся факт отчуждения имущества и смены его собственника. При этом в материалы дела представлены подписанные со стороны Лизингополучателя документы, датированные 23.11.2022 г. - иной датой, чем документы, представленные Лизингодателем в ГИБДД.

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу положений статьи 218 и пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, с момента уплаты всей выкупной цены обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу пункта 1 статьи 454 и пункта 1 статьи 218 ГК РФ у приобретателя по договору возникает право собственности.

С момента уплаты всей выкупной цены, обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу пункта 1 статьи 454 и пункта 1 статьи 218 ГК РФ у приобретателя по договору возникает права собственности.

Однако, вопреки доводам ответчика, последний не исполнил обязательств по оформлению перехода к истцу права собственности на транспортное средство, которое являлось предметом лизинга.

Так, из обстоятельстве дела следует, что истец 28.07.2022 года в электронном сообщение согласовывает момент подписания документов для перехода права собственности с сотрудником ответчика

01.08.2022 года представитель истца ФИО2 прибывает в офис ответчика в г. Самара, С <...>), но получает ответ, что документы еще не готовы.

-04.08.2022 года сотрудник истца ФИО2 вновь посещает офис ответчика, слышит, что не пришли ключи с г. Москва и то, что как только весь пакет будет подготовлен истцу позвонят, или сообщат по электронной почте..

-16.09.2022 года . спустя 1.5 месяца в адрес истца приходит письмо б\н от 13.09.2022 года о получении ПТС в г. Москва и переходе права собственности к истцу, без вложений и каких либо документов по переходу права собственности по договору лизинга.

Истец созванивается в г. Москва для уточнения даты получения ПТС, ключей, документов где ему говорят, так как есть представительство в г. Самара, весь комплект отправлен в г. Самару. Истец звонит в г Самара - еще не пришел комплект, ждите, у нас есть 30 дней ответ ответчика. -18.10.2022 года, спустя месяц, не дождавшись никаких писем и сообщений , истец вручает нарочно претензию ответчику за Исх. № 40, о возврате документов , ключей и ПТС в г. Самара, и направляет так же указанную претензию в электронной форме в г. Москва, получает электронный автоматический ответ, что претензия принята к рассмотрению.

21.10.2022 года приходит ответ на почту истца о принятии и рассмотрении претензии от сотрудника ответчика, где указывается , что срок ответа на обращения снова 30 дней -09.11.2022 года -приглашение на 10.11.2022 г в офис в г. Самара для передачи документов и ключей

10.11.2022 г. истец направляет ответчику письмо об изменении реквизитов для внесение изменений в договор купли продажи лизинга с приложением данных изменений в ЕГРЮЛ истца .

10.11.2022 года представитель истца приходит в офис в г. Самара, но так же получает ответ, что договор со старыми реквизитами подписан был, но аннулирован, в связи с новыми внесениями в ЕГРЮЛ истца, а новый договор еще не подписан, в виду чего , ключи и ПТС выдать не могут.

16.11.2022года, несмотря на письмо от 13.09.2022 г. и проведение 08.11.2022 снятия с регистрационного учета, о чем не было известно истцу до момента судебного заседания

27.02.2023 г , и истец не был уведомлен ответчиком) ответчик подтверждает, что является владельцем ТС и просит пока нет перерегистрации оплатить штрафы. Истец оплачивает штрафы на сумму 8250 руб.00 коп и платежки высылает ответчику

03.11.2022 года , не дождавшись никаких действий ответчика, истец направляет пакет документов для подписания в адрес ответчика в электронной форме в г. Самара.

25.11.2022 года то же почтовым отправлением в г.Москва.

01.12.2022 года ответчик получает пакет документов истца в соответствии с почтовым идентификатором почта России

05.12..2022 года истец письмом Исх. № 48 предлагает ответчику подписать высланный в их адрес и полученный ответчиком 01.12.2022 года пакет документов и выслать почтой в адрес истца.

05.12.2022 года ответчик принимает указанные документы , подтверждением образования электронного обращения за № 511594.

06.12.2022 года, ответчик высылает без подписи и печати в адрес истца договор со старыми реквизитами истца , без указания комплектации в соответствии со спецификацией, и Акт без внесения в него суммы оплаченных штрафов в сумме 8 250 руб. 00 коп. При этом ни слова о передачи ключей и ПТС.

16.12.2022 г истец направляет письмо Исх №53 с указанием внести в договор действующие реквизиты, указать комплектацию в соответствии со спецификацией, и в Акт приема-передачи внести суммы оплаченных штрафов в сумме 8250 руб.00 коп.

После обращения в суд, ответчик предлагает на основании письма ответчика исх. б/н от 13.09.2022, только при наличии ТС, объявленных номеров в розыск и аннулировании свидетельства о регистрации ТС провести регистрацию в органах ГИБДД.

04.03.2023 года Истец по предварительной записи обращается в органы ГАИ, с указанным письмом и заявлением о перерегистрации и получает Отказ от ОГАИ нарочно.

30.03.2023 года, Истец повторно предлагает ответчику провести передачу документов до судебного заседания. Ответ не получен от ответчика.

Письмом от 13.09.2022 года ответчик заявляет , что к истцу переходит право собственности на ТС, затем 08.11.2022 года, как собственник ТС производит аннулирование и снятие с регистрационного учета ТС (позиция указана в отзыве ответчика) . но 16.11.2022 года . указывает , что он является собственником ТС и просит оплачивать в его адрес штрафы.

Ответчик не высылает в адрес истца ни почтой , ни курьером, ни каким либо иным способом (нотариус) никаких документов в соответствии с ГК РФ. Игнорирует положения ГК РФ . Согласно статье 218 ГК РФ переход права собственности на имущество, которое имеет собственника (ответчик), может быть приобретено другим лицом (истцом) на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Указанное подтверждено и отказом органов ГИБДД.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» и Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизингом), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021, по смыслу статьи 309 ГК РФ и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяют материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом (пункт 2 статьи 218, статья 223 ГК РФ).

При этом у лизингодателя отпадают основания для удержания документации, относящейся к более не принадлежащему ему предмету лизинга (паспорт транспортного средства, технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.).

Уклонение от передачи истцу документации, относящейся к предмету лизина (оригинал ПТС, свидетельство о регистрации автомобиля) приводит к невозможности исполнения истцом обязанности по внесению изменений в данные государственного регистрационного учета транспортных средств. Так, в соответствии с положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство.

Невозможность осуществления обязанности по внесению изменений в данные государственного регистрационного учета (сохранение записи о праве собственности за ответчиком), равно как и отсутствие у истца ПТС и СТС на указанное транспортное средство, препятствует нормальной эксплуатации истцом транспортного средства.

В соответствии с п. 6.1 вышеуказанного договора ответчик был обязан после 31.07.2022 года путем заключения отдельного договора купли-продажи предмета лизинга передать ТС в собственность истца. Истцом выкуплено имущество по договору лизина, а имущественный интерес лизингодателя по спорному договору достигнут.

Ответчиком были приняты от истца все произведенные истцом платежи по договору лизинга, в том числе и сумма выкупной цены и штрафы по постановлениям ГИБДД (в том числе на дату обращения с иском) Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору лизинга, предусматривающие переход к нему права собственности на предмет лизинга

Ответчик не оспорил факт полной оплаты истцом договора лизинга.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не оспорил факт полной оплаты истцом по договору, право собственности на спорное транспортное средство возникло у истца, а исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не передал истцу документы, относящие транспортному средству, правомерно требование истца и об обязании ответчика передать истцу документы и принадлежности предмета лизинга после прекращения договора финансовой аренды (лизинга) №1912586-ФЛ/СМР-18 от 29.08.2018 г., в том числе: договор купли-продажи транспортного средства на дату судебного заседания, акт приема-передачи после прекращения договора финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2018 г. со спецификацией договора финансовой аренды (лизинга) на дату судебного решения, ключ от транспортного средства JaguarE-Pace-1шт., ПТС №407181 серия 78УХ, выдан Центральной акцизной таможни от 24.01.2018 г.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 58 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил соглашения об оказании юридических услуг №17-юр от 27.12.2022, дополнительное соглашение № 1 к договору № 17-юр, факт оплаты в сумме 58 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 14 от 27.12.2022, № 4 от 05.04.2023.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому случаю, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, продолжительность рассмотрения дела в суде, сложившуюся судебную практику, представленные сторонами доказательства, принятый судебный акт, а также руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 58 000 руб. не является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности.

Вывод суда сделан также с учетом позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О.

Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в указанной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

Кроме того, суд отмечает, что никаких документов, свидетельствующих о чрезмерности расходов, ответчиком не представлено. Утверждение о явном превышении суммы расходов в отсутствие доказательств, обосновывающих такую позицию, судом не принимается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 218 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности за ООО "Авангард СБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на транспортное средство:

Марка, модель,тип

ТС

Транспортное средство JaguarE-Pace (тип ТС: Легковой)

Цвет кузова (кабины, прицепа)

БЕЛЫЙ

VIN

<***>

Мощность двигателя, л.с.(кВт)

179,52(132)

Год

Изготовления ТС

2018

Рабочий

Объем двигателя, куб.см

1999

Модель, № двигателя

204DTD№ 171207W05 39

Паспорт ТС

№ 407181

серия 78 УХ,

выдан:

Центральная

акцизная таможня

24.01.2018

Шасси (рама) №

ОТСУТСТВУЕТ

Гос. номер

А1380С763 Снят с per. учета

Кузов (кабина, прицеп)

<***>

Свидетельство о регистрации

9901480205 выдано 18 сентября 2018г.

Обязать ПАО "ЛК "Европлан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) вернуть ООО "Авангард СБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) документы и принадлежности предмета лизинга после прекращения договора финансовой аренды (лизинга) №1912586-ФЛ/СМР-18 от 29.08.2018 г., в том числе: договор купли-продажи транспортного средства на дату судебного заседания, акт приема-передачи после прекращения договора финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2018 г. со спецификацией договора финансовой аренды (лизинга) на дату судебного решения, ключ от транспортного средства JaguarE-Pace-1шт., ПТС №407181 серия 78УХ, выдан Центральной акцизной таможни от 24.01.2018 г.

Взыскать с ПАО "ЛК "Европлан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Авангард СБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 18 000 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 58 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова