Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А33-2944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2020 года

Дело № А33-2944/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-АЭРО» (ИНН 7705843041, ОГРН 1087746656711)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Красноярской транспортной прокуратуры,

об оспаривании приказа от 18.12.2019 № 320,

об оспаривании определения от 19.11.2019,

об оспаривании действий УФАС по Красноярскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2020 № 7, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом; ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.12.2019 № 558, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.04.2020 № 38, диплома о наличии высшего юридического образования, представлено служебное удостоверение, личность удостоверена паспортом;

от Красноярской транспортной прокуратуры: ФИО4, представлено служебное удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-АЭРО» (далее – заявитель, общщество, ООО «РН-Аэро») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик)

о признании недействительным приказа от 18.12.2019 № 320 о возбуждении дела и создании Комиссии о нарушении антимонопольного законодательства,

о признании недействительным определения от 19.11.2019 о назначении дела № 024/01/10-2652/2019 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению;

о признании незаконными действий УФАС по Красноярскому краю по возбуждению дела № 024/01/10-2652/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.02.2020 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Красноярская транспортная прокуратур.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель прокуратуры поддержал позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление Красноярской транспортной прокуратуры (далее – Прокуратура) на действия ООО «ТЗК Енисей», ООО «РН-Аэро», ООО «ТЗК Иркутск», ООО «ТЗК Аэрофьюэлз», выразившиеся в осуществлении в аэропортах «Красноярск», «Черемшанка» деятельности по заправке воздушных судов по тарифам, не утвержденным уполномоченным государственным органом (исх. от 27.05.2019 № 23/12-29-19, вх. от 04.06.2019 № 9527).

Приказом Красноярского УФАС России от 18.12.2019 № 320 (далее – Приказ) возбуждено дело № 024/01/10-2652/2019 (далее – антимонопольное дело) по признакам нарушения ООО «РН-Аэро» пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при осуществлении обеспечения заправки воздушных судов на территориях аэропортов «Красноярск», «Черемшанка» в отсутствие тарифа, установленного органом регулирования. Дело возбуждено по месту фактического совершения действий по обеспечению заправки судов авиационным топливом.

Определением Красноярского УФАС России от 19.11.2019 (далее – Определение) дело № 024/01/10-2652/2019 назначено к рассмотрению на 30.01.2020. Также указанным определением установлен статус ООО «РН-Аэро» - ответчик по делу (пункт 2). На ООО «РН-Аэро» возложена обязанность представить в адрес Красноярского УФАС России информацию и заверенные копии документов (пункт 4). Признана обязательной явка лиц, участвующих в деле (пункт 6).

Полагая принятие Красноярским УФАС России решения о возбуждении дела№ 024/01/10-2652/2019 по признакам нарушения ООО «РН-Аэро» пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также действия Красноярского УФАС России по возбуждению указанного дела являются незаконными, приказ и определение - подлежащими отмене, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Для осуществления указанных функций согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции является поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы).

Согласно пункту 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По пункту 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции является основанием для принятия антимонопольным органом решения об отказе в возбуждении дела.

Согласно пункту 12 Закона о защите конкуренции в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии.

Пунктами 13, 14, 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле. Определение о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению должно содержать: 1) сведения о лицах, участвующих в рассмотрении дела; 2) основания, послужившие поводом к возбуждению дела; 3) описание выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства, доказательств, фактических и иных обстоятельств, которые свидетельствуют об их наличии; 4) сведения о дате, времени и месте проведения заседания комиссии. В определении о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению могут также содержаться требования о представлении лицами, участвующими в деле, пояснений, документов и сведений, необходимых для рассмотрения дела, в установленный срок.

Таким образом, УФАС по Красноярскому краю является уполномоченным органом по осуществлению контроля за действиями хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения последними антимонопольного законодательства в сфере ценообразования при осуществлении обеспечения заправки воздушных судов на территориях аэропортов.

В случае обнаружения признаков нарушения антимонопольного законодательства в рамках указанных действий УФАС по Красноярскому краю вправе принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Пи этом подлежит отклонению как не основанный на нормах права довод заявителя о том, что местом совершения вменяемого нарушения, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, признаки которого установлены Красноярским УФАС России в действиях (бездействии) заявителя, выразившихся в самостоятельном определении (без обращения в установленном порядке в регулирующий орган) цен (тарифов) на услуги по обеспечению заправки воздушных судов, является место нахождения Общества – г. Москва; в соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства должно рассматриваться по месту нахождения Заявителя соответствующим антимонопольным органом.

В силу части 3 статьи 39 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Поскольку местом совершения действий по обеспечению заправки судов авиационным топливом являются аэропорты «Красноярск», «Черемшанка», дело о нарушении антимонопольного законодательства правомерно возбуждено и рассматривается Красноярским УФАС России.

Общество оспаривает приказ Красноярского УФАС России от 18.12.2019 № 320 о возбуждении дела и создании Комиссии о нарушении антимонопольного законодательства, определение от 19.11.2019 о назначении дела № 024/01/10-2652/2019 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению; действия по возбуждению дела № 024/01/10-2652/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе создающих препятствия для ее осуществления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 № 286-О-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Соответствующие разъяснения изложены также в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Учитывая приведенные положения, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности исходящих от государства действий властного характера, совершенных в связи с реализацией публичных полномочий и направленных на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате совершения этих действий затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.

В рассматриваемом случае приказ, определение и действия Управления, образующие меру реагирования контролирующего органа на выявленное нарушение законодательства, влияют на права и обязанности заявителя и могут быть проверены судом на предмет законности оснований их совершения.

Противоположный подход приводил бы к отказу в доступе к правосудию для заинтересованных лиц и невозможности своевременного и эффективного пресечения судом незаконных действий правоприменительных органов до того, как их совершение привело к наступлению иных более значительных неблагоприятных последствий (в настоящем деле – мер прокурорского реагирования).

Оспариваемый приказ принят уполномоченным государственным органом в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное распоряжение, заключающееся в проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности общества как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, на предмет установления нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Принятие такого документа затрагивает права и законные интересы заявителя.

Оспариваемое определение устанавливает основания, послужившие поводом к возбуждению дела; описание выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства, доказательств, фактических и иных обстоятельств, которые свидетельствуют об их наличии; кроме того, определяет статус ООО «РН-Аэро» как ответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства и возлагает на общество обязанность по совершению действий, связанных с наличием данного статуса – представление документов, обеспечение явки на заседания Комиссии. Неисполнение данных требований антимонопольного органа имеет для общества негативные последствия, понуждение же к исполнению обеспечено принудительным административным механизмом – возможностью привлечения общества к ответственности по статье 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно, как оспариваемый приказ, так и определение создают правовые последствия для субъекта контроля.

Из изложенного следует возможность оспаривания приказа, определений и действий УФАС по Красноярскому краю в судебном порядке.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, квалифицирующими признаками нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции выступают доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке и злоупотребление таким положением, то есть совершение этим субъектом действий (бездействия), негативно влияющих (способных повлиять) на определенную конкурентную среду и (или) законные интересы других лиц.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта доминирования хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке, а также злоупотребление этим положением в форме создания дискриминационных условий, приведших к нарушению порядка ценообразования.

Условия, на которых хозяйствующий субъект может быть признан антимонопольным органом занимающим доминирующее положением на соответствующем товарном рынке, установлены в статье 5 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац 3 статьи 3 Закона о естественных монополиях).

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. Тарифы на относящиеся к сфере естественной монополии услуги в области гражданской авиации и ставки сборов за данные услуги устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147 «О естественных монополиях» услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

В соответствии со статьей 6 Закона о естественных монополиях органами регулирования естественных монополий в качестве одного из методов регулирования может применяться ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании и контроле цен/тарифов, сборов на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

В соответствии с данным перечнем (пункт 5) государственному регулированию цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в аэропортах подлежат, в том числе, услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропортах (введены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 «О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах»).

Тариф за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна устанавливается в соответствии с пунктом 4.14.2 Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241).

Пунктом 1.12 Перечня и правил № 241 предусмотрено, что в случае, если обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации обеспечивается двумя и более организациями гражданской авиации, аэронавигационные, аэропортовые сборы и тарифы за наземное обслуживание воздушных судов устанавливаются для каждой организации гражданской авиации отдельно - за предоставление соответствующих услуг (мероприятий).

Соответственно, тарифы на обеспечение заправки воздушных судов авиационным топливом устанавливаются для каждой организации гражданской авиации в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Участие органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и пределы такого регулирования и контроля определены постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» (вместе с «Положением об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля»).

Согласно пункту 6 Положения № 950 государственному регулированию органами регулирования подлежит деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, включенных в реестр субъектов естественных монополий и не вошедших в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о естественных монополиях вопросы, касающиеся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъекта естественной монополии, могут быть рассмотрены на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов.

Пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» установлено, что порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, а также перечень документов, предоставляемых для их установления (изменения), определяются Федеральной антимонопольной службой.

Для целей ценового регулирования деятельности субъектов естественных монополий, оказывающих услуги в портах, применяется Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечней документов, предоставляемых для их установления (изменения), утвержденный приказом ФСТ России от 24.06.2009 № 135-т/1.

При этом в силу пункта 4 указанного Порядка предусмотрен заявительный порядок рассмотрения вопроса об установлении (изменении) тарифа. Инициатором рассмотрения вопроса по установлению тарифа является, в том числе, хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Также в соответствии со статьей 21 Закона о естественных монополиях, Положением о ФСТ России, ФСТ России от 13.10.2010 № 481-э утвержден Порядок рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий (далее - Порядок № 481-э) и Перечень документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 4 Порядка № 481-э введение, изменение или прекращение регулирования деятельности субъектов естественных монополий производится на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов.

ООО «РН-Аэро» не включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России.

Как указано выше, для квалификации действий хозяйствующего субъекта по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы хозяйствующий субъект занимал на рынке доминирующее положение в соответствии с требованиями статьи 5 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220), антимонопольный орган в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, проводит анализ состояния конкуренции, который включает определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 настоящего Порядка; оценку состояния конкуренции на товарном рынке.

Согласно пункту 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (утв. приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339) (далее - Регламент) при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на наличие признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого поданы эти заявление, материалы, за исключением случая, если антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по основаниям, указанным в пункте 3.42 настоящего Регламента.

При необходимости, в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции антимонопольный орган в ходе рассмотрения заявления проводит анализ состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках в порядке, установленном приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (пункт 3.36 Регламента).

Как следует из материалов дела, Красноярское УФАС России провело исследование состояния конкуренции на рынке услуг авиатопливообеспечения воздушных судов на территории аэропортов «Красноярск», «Черемшанка», по результатам которого установлено, что в 2018 году и первом полугодии 2019 года положение ООО «РН-Аэро» на указанных товарных рынках определяется как доминирующее, о чем составлены аналитические отчеты от 20.08.2019.

В указанных аналитических отчетах антимонопольным органом произведено определение временного интервала исследования товарных рынков; определение продуктовых границ товарных рынков; определение географических границ товарных рынков, исследовано состояние конкуренции на товарных рынках.

Несвоевременное ознакомление ООО «РН-Аэро» с аналитическими отчетами не свидетельствует о необоснованном совершении антимонопольным органом действий по возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства, о неправомерности принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Как следует из представленных документов, ООО «РН-Аэро» выполняет заправку воздушных судов авиационным топливом в аэропортах «Красноярск» и «Черемшанка». Общество, оказывая услуги по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом в границах аэропортом, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах, является субъектом естественных монополий.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что общество не является доминирующим на указанном рынке, либо такое доминирующее положение нестабильно, либо антимонопольным органом неправильно определены границы названного рынка, суд считает доказанным Управлением факт доминирования ООО «РН-Аэро» на товарном рынке услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом в границах аэропортов «Красноярск», «Черемшанка».

Из вышеизложенного следует, что на действия ООО «РН-Аэро» по обеспечению заправки авиационным топливом воздушных судов на территориях аэропортов «Красноярск», «Черемшанка» распространяются запреты, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании пункта 6 Положения № 950, пункта 3.17.15 Положения о министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.07.2018 № 380-п, обеспечение заправки воздушных судов на территориях аэропортов Красноярск, Черемшанка ООО «РН-Аэро» следует осуществлять по установленным Министерством тарифной политики Красноярского края ценам (тарифам) или по свободным ценам (тарифам) в случае отказа органа регулирования от регулирования тарифов.

В нарушение установленного порядка ценообразования ООО «РН-Аэро» осуществляет обеспечение заправки воздушных судов на территориях аэропортов Красноярск, Черемшанка в отсутствии тарифа, установленного органом регулирования.

Довод ООО «РН-Аэро» об отсутствии в законодательстве нормы, обязывающей субъекта естественной монополии направлять предложения по установлению тарифов, судом не принимается, поскольку из пункта 1 статьи 21 Закона о естественных монополиях, пунктов 5, 6, 7 Приказа ФСТ от 24.06.2009 № 135-т/1, пункта 4 Порядка № 481-э следует, что ответственность за предоставление (не предоставление) вопросов по установлению (изменению) тарифов возлагается, в том числе, на хозяйствующего субъекта; указание в приведенных нормативных правовых актах на то, что предложение может быть внесено по инициативе федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, либо по инициативе ФСТ России, не освобождает ООО «РН-Аэро» от исполнения соответствующей обязанности.

Перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России, утвержден приказом ФАС России от 08.09.2017 № 1189/17.

ООО «РН-Аэро» в указанный перечень не входит.

Вместе с тем, фактически ООО «РН-Аэро» оказывает услуги по заправке авиационным топливом воздушных судов гражданской авиации на территории аэропортов Красноярск (Емельяново), Черемшанка, цены на которые регулируются государством, по свободным (самостоятельно установленным) ценам в условиях отсутствия отказа органа регулирования от регулирования тарифов.

Реестр субъектов естественных монополий носит заявительный характер и формируется на основании информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, их ассоциаций и союзов, а также по заявлению самих организаций о включении их в Реестр или исключении их из Реестра.

При этом отсутствие хозяйствующего субъекта в Реестре субъектов естественных монополий не может свидетельствовать об отсутствии у него статуса естественной монополии.

В случае отсутствия хозяйствующего субъекта в Реестре субъектов естественных монополий, принадлежность хозяйствующего субъекта к субъектам естественных монополий определяется путем установления факта осуществления им деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях, а также соответствия его признакам, указанным в статье 3 Закона о естественных монополиях.

В рамках рассмотрения заявления Красноярской транспортной прокуратуры Красноярским УФАС России было установлено, что у ООО «РН-Аэро» во временном владении и пользовании общества находятся следующие объекты инфраструктуры и основные производственные сооружения топливо-заправочного комплекса аэропорта Красноярск (Емельяново): производственно-технологический корпус, лаборатория ГСМ, механический цех, насосная авиатоплива № 1, здание пожаротушения, гараж с пристройкой, операторская, металлический склад, административное здание с пристройкой КПП и операторской АЗС, резервуары РВС-300 № 9, 10, 11, 12, РГС-75 № 1, № 2, РВС-75 № 17, РГС-60 № 37, 38, 39, железнодорожная сливная эстакада, пункт выдачи авиатоплива № 1,2, 3, 4, АФТ-480-3-С, пожарные водоемы для воды, устройство для слива отстоя авиатоплива из РВС, пункт приема топливослива, очистные сооружения.

В аэропорту Черемшанка отсутствуют опасно-производственные объекты, используемые ООО «РН-Аэро» для обеспечения деятельности по заправке воздушных судов авиационным топливом. Транспортировка авиационного топлива осуществляется со склада филиала ООО «РН-Аэро» в аэропорту Красноярск (Емельяново).

ООО «РН-Аэро» осуществляет регулируемую деятельность в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях, а именно - обеспечение заправки авиационным топливом воздушных судом на территории аэропортов Красноярск (Емельяново), Черемшанка.

Довод ООО «РН-Аэро» о том, что рынки по обеспечению заправки авиационным топливом воздушных судов гражданской авиации на территориях аэропортов Красноярск (Емельяново), Черемшанка в состоянии конкурентных рынков в силу того, что на указанных рынках действуют несколько (не один) хозяйствующий субъект, несостоятелен, поскольку выводы о состоянии конкуренции на рынке услуг может сделать только регулирующий орган.

ООО «РН-Аэро» не располагает соответствующим решением регулирующего органа (ФСТ России или ФАС России), поскольку общество в орган регулирования с заявлением о введении регулирования (либо о введении регулирования и включении в Реестр субъектов естественных монополий) не обращалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказ, определение по делу № 024/01/10-2652/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, действия по возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства являются законными и обоснованными, приняты в рамках компетенции территориального антимонопольного органа, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-АЭРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова