Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А57-28570/2018

411/2019-53389(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28570/2018
город Саратов
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019 Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению ООО «Совет Юристов», ИНН <***>,

о признании незаконным решения об отказе в выделении средств возмещения расходов страхователя от 18.10.2018 г. в сумме 153 706 руб.

заинтересованные лица:

ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ, г. Саратов, ИНН <***>, Филиал № 7 ГУ – Саратовское региональное отделение ФСС РФ, г. Балаково

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.02.2019 года,

от ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ, г. Саратов, ИНН <***> – ФИО3 по доверенности от 26.12.2018 года,

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Совет Юристов», ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выделении средств возмещения расходов страхователя от 18.10.2018 г. в сумме 153 706 руб.

Территориальный орган Фонда социального страхования оспорил требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 марта 2019 года до 13 ас. 50 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.24 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В сентябре 2018 года ООО «Совет Юристов» обратилось в Филиал № 7 ГУ - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования РФ с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 254 669,91 руб., в том числе 45,16 руб. – ежемесячное пособие по уходу за ребенком, 153 706,00 руб. – пособие по беременности и родам ФИО4

08.10.2018 года Филиалом № 7 ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ, была проведена внеплановая выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения.

В ходе проверки было выявлено необоснованное начисление пособия по беременности и родам работнику ООО «Совет Юристов» ФИО4 за счет средств Фонда социального страхования.

18.10.2018 г. Филиалом № 7 ГУ - Саратовское региональное отделение ФСС РФ страхователем было вынесено решение выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно которому было решено произвести частичное выделение средств на возмещение расходов страхователя в размере 100 918,75 руб. из 254 669,91 руб.

Основанием для отказа в принятии к зачету и выделении 153 706 руб. на выплату пособия по беременности и родам ФИО4 явились выводы Отделения ФСС о том, что трудовые отношения с ФИО4 с 01.01.2017 г. до 13.04.2018 г. фактически отсутствовали, в связи с чем, она не являлась застрахованной в сфере обязательного социального страхования, не имела заработка в ООО «Совет Юристов» и не имела права на получение компенсации утраченного заработка – пособия по беременности и родам.

Оспаривая названное решение Отделения ФСС в судебном порядке в заявленной части, страхователь утверждает, что выводы компетентного органа противоречат нормам действующего законодательства и реальной действительности.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Страховыми случаями (в том числе по обязательному социальному страхованию в связи с материнством) признаются, в том числе, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет (ч. 1.1 ст. 7 Закона N 165-ФЗ, ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона N 255- ФЗ).

Выплата пособий по обязательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности и в связи с материнством является компенсацией утраченного заработка застрахованных лиц в связи с наступлением страхового случая, в том числе, по беременности и родам (п.1 ст.7 Закона № 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособием по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Законом N 255-ФЗ.

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной

деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

На основании пункта 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере ста процентов среднего заработка.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика, в нашем случае, территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя (Истца) на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «Совет юристов» зарегистрировано в качестве страхователя по месту регистрации юридического лица - в Филиале № 7 Отделения (г. Балаково Саратовской области) с 25.06.2012 г.

Основным видом деятельности ООО «Совет юристов» является: «услуги в области права». Свою деятельность общество осуществляет в г. Балаково Саратовской области.

Из представленных страхователем Расчетов Формы 4-ФСС следует, что штат сотрудников в 2017 году составлял 6 человек.

Согласно штатному расписанию от 31.12.2017г. № 15 ШР, с 01.02.2018 г. впервые введена единица начальника отдела закупок.

13.04.2018г. на должность начальника отдела закупок принята ФИО4 на основании ее личного заявления от 13.04.2018г. (трудовой договор от 13.04.2018 г.).

С этого же дня ей был предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности № 300238497553, который был выдан в день приема на работу13.04.2018п в г. Москве в ГБУЗ ГКБ им. Ворохобова.

Таким образом, ФИО4 с первого дня работы к предусмотренным трудовым договорам обязанностям не приступила, лично трудовой функции начальника отдела закупок до наступления страхового случая не исполняла.

Выдача листка нетрудоспособности в день приема на работу в г. Москве свидетельствует о том, что местом жительства и медицинского учета Гапоновой Е.А. являлся г. Москва.

При этом, согласно Трудовому договору от 13.04.2018 г., местом заключения трудового договора является «г. Москва», рабочее место работника располагается по адресу: <...>. В реквизитах сторон трудового договора указано место нахождения работодателя - <...>, место жительства работника – <...>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с удаленностью между местом жительства и местом трудоустройства трудовой договор в г. Балаково не мог быть заключен, ФИО4 не могла приступить к выполнению своих трудовых обязанностей 13 апреля 2018 года в г. Балаково, следовательно, трудовой договор оформлен формально, без намерения осуществлять трудовую деятельность.

ФИО4 не приступала к выполнению должностных обязанностей, не отработала ни одного часа в апреле 2018 года согласно представленному табелю, что не оспаривается заявителем.

Заработная плата ФИО4 непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам не начислялась, страховые взносы в отношении данного работника не уплачивались.

Таким образом, как верно установлено территориальным отделом ФСС, фактические трудовые отношения ФИО4 с ООО «Совет-юристов» отсутствовали.

Кроме того, как верно отмечено ФСС, подпись в трудовом договоре имеет явные признаки отличия от подписи в личном заявлении ФИО4 о предоставлении отпуска по беременности и родам, а также в должностной инструкции.

Согласно представленному табелю учета рабочего времени должность ФИО4 поименована «начальник отдела продаж», что не соответствует штатному расписанию, трудовому договору (начальник отдела закупок).

Во время нахождения ФИО4 в отпуске по беременности и родам с 13.04.2018г. никто на должность начальника отдела закупок принят не был (согласно представленным заявителем табелям учета рабочего времени).

Ссылка заявителя о том, что на данную должность были приняты иные лица и они фактически исполняли названные функции – документально не подтверждена. При этом представленные договоры оказания услуг и акты приемки выполненных работ не подтверждают факт исполнения обязанностей конкретными сотрудниками, в табелях учета

рабочего времени, представленных в ходе проверки в ФСС, также названные лица не отражены.

Так, в табелях учета рабочего времени от 28.02.2018 г., 31.03.2018 г., 28.04.2018 г., 30.05.2018 г., 30.06.2018 г., представленных Обществом при проведении проверки, данные об учете рабочего времени заместителя директора ФИО2 как совмещающего должность начальника отдела закупок отсутствуют.

Суд критически относится к вновь представленным табелям учета рабочего времени от 28.04.2018 г., 30.05.2018 г., 30.06.2018 г. (представленных не в ходе проверки, к акту, а на рассмотрение в ФСС) с отметками об учете рабочего времени ФИО2, так как ранее первичные документы (Табеля учета рабочего времени) не содержали названных сведений. Заполнение иной информации Табелей учета рабочего времени в более поздний период, для рассмотрения материалов дела в ФСС – свидетельствует о нарушении времени их заполнения.

Следует также отметить, что Табели, подтверждающие учет рабочего времени ФИО5 как совмещающего должность начальника отдела закупок Обществом не представлены.

С учетом изложенного, ООО «Союз юристов» не имело нуждаемости в штатной единице начальника отдела закупок с момента ее введения, а создало названную должность для ФИО4 для фиктивного приема на работу, в целях получения рассматриваемой компенсации.

Названное обстоятельство подтверждается и тем, что согласно записям в трудовой книжке ФИО4 с 01.06.2016 г. по 11.04.2018 г. фактически осуществляла свою трудовую деятельность в городе Москве в ООО «Правовая территория», а не в г.Балаково.

Таким образом, представленные при рассмотрении материалов проверки документы содержат недостоверную и противоречивую информацию, в связи с чем данные документы обоснованно оценены Филиалом № 7 Отделения как не подтверждающие право заявителя на возмещение выплаченного работнику пособия. Документы были исправлены и изготовлены в оправдание сложившейся ситуации и не являются отражением фактических обстоятельств (в частности, Табели учета рабочего времени).

Выполнение ФИО4 трудовой функции с декабря 2018 г., т.е. после наступления страхового случая, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, а справки о доходах ФИО5 № 4 за 2018 год, № 3 за 2019 год содержат сведения о ее доходе за декабрь 2018 год и январь 2019 год в сумме 45 000 рублей в месяц (заработная плата по основному месту работу и за совмещение должности начальника отдела

закупок), несмотря на то, что начальник отдела закупок Гапонова Е.Л. приступила к выполнению своих должностных обязанностей 03 декабря 2018 года.

Таким образом, из представленных документов следует, что в декабре 2018 г. обязанности начальника отдела закупок «исполняли» 2 человека.

Вышеуказанные факты, предоставление страхователем противоречивых документов свидетельствуют о допущенных страхователем злоупотреблениях с целью получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования РФ, что не допускается в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 4.6, 4.7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем необоснованно, с нарушением требований законодательных и иных правовых актов, либо не подтвержденные документами в установленном порядке не могут быть приняты к зачету.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 2901/04, руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователь злоупотребил своим правом самостоятельно принимать на работу работников, преднамеренно принял ФИО4 на позднем сроке беременности, в день наступления права на отпуск по беременности и родам.

Фактическое содержание правоотношений между ООО «Совет юристов» и ФИО4 направлено на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств.

Соблюдение заявителем формальных требований законодательства при приеме па работу без реального выполнения работником трудовой функции не дает права на возмещение денежных средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Данные действия Общества являются злоупотреблением правом на получение

средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, что является нарушением требований пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что оспариваемым решением права и законные интересы самой ФИО4 не нарушаются, указанное пособие по беременности и родам выплачено последней путем перечисления средств на банковскую карту 03.05.2018 г.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого решения по правилам ст.201 АПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решение филиала № 7 Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения фонда социального страхования РФ от 18.10.2018 года в части отказа ООО «Совет Юристов» в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по беременности и родам в отношении работника общества в сумме 153706 руб., обязать принять решение о выделении названных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко