Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А53-30809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30809/18
10 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 317619600153907 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу № А53-30809/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФРЕЙМКАД" ОГРН <***> ИНН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 317619600153907 о взыскании 21 502 804 руб.


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО3 доверенность от 04.06.2022, диплом.



установил:

16.12.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП 317619600153907 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу № А53-30809/2018.

В судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика (заявителя), который поддержал доводы заявления.

Конкурсный управляющий ООО «Фреймкад» предоставил отзыв, из которого следует, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истец не усматривает, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления, в связи с чем заявление рассмотрено в отсутствие истца и его конкурсного управляющего.

Рассмотрев заявление, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 19 постановления N 52, установленный пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно подпунктом 1 пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее Постановление) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу подпунктом 1 пункта 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Перечень оснований пересмотра судебных актов, по вновь открывшимся обстоятельствам, установленных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие конного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния а, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные, при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов отношений в сфере предпринимательской и иной экономической дельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного разрешения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном решении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам -предполагает, что имеются фактические обстоятельства, которые ранее не были объективно известными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Предметом рассмотрения спора по делу № А53-30809/2018 являлись правоотношения сторон из договоров подряда № Ф31.1,Ф31.2,Ф31.3 от 04.09.2017.

Судом установлено, что истцом выполнены работы, которые сданы ответчику и приняты последним без замечаний и возражений по актам № 3 от 22.12.2017 по договору № Ф31.1 на сумму 4 334 339 руб., № 1 от 21.11.2017 по договору № Ф31.3 на сумму 2 821 523 руб., № 2 от 28.11.2017 по договору № Ф31.2 на сумму 9 656 504 руб.

Однако выполненные работы не оплачены заказчиком в полном объеме.

Согласно пункту 8.4. договоров за нарушение сроков оплаты работ и материалов (Приложение № 2) заказчик уплачивает подрядчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.

Суд из представленных истцом в материалы дела договоров с приложением, актов, и иных документов, оцененных с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанных надлежащими письменными доказательствами по делу, пришел к выводу о подтверждении выполнения истцом работ, принятии указанных работ ответчиком без замечаний и возражений и наличии задолженности ответчика перед истцом в общем размере 16 812 366 рублей и пени в размере 4 690 438,47 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу № А53-30809/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фреймкад" взыскана задолженность в размере 16 812 366 руб., пени в размере 4 690 438,47 руб.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 130 514 руб. государственной пошлины.

Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС № 028841641 от 04.02.2019, который получен нарочно представителем ФИО4 по доверенности № 6/02 от 06.02.2019.

01.09.2020 обществу выдан дубликат исполнительного листа ФС 034156345.

В рассматриваемом случае из заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и представленных в обоснование заявления доказательств следует, что основанием для подачи настоящего заявления в Арбитражный суд Ростовской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явился вынесенный 06.07.2022 приговор по делу №1-35/2022 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении ФИО5, измененный в части апелляционным определением Ростовского областного суда от 29.08.2022.

Так, согласно страницам 2, 3 приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону установлено, что директор ООО «ФРЕЙМКАД» ФИО5 изготовил несоответствующие действительности, то есть сфальсифицировал, документы, а именно:

- договор подряда № Ф31.1 от 04.09.2017, согласно которому ООО «ФРЕЙМКАД» обязуется произвести работы заказчика ИП ФИО2 по монтажу ЛСТК объекта в соответствии с разработанной проектной документацией;

- протокол согласования договорной цены к Договору подряда № Ф31.1 от 04.09.2017 на сумму 4 334 339 руб.;

- график финансирования этапов работ к Договору подряда № Ф31.1 от 04.09.2017 на сумму 4 334 339 руб.;

График производства работ (поэтапный) к Договору подряда № Ф31.1 от 04.09.2017 на сумму 4 334 339 руб.;

- акт приёма-сдачи выполненных работ № 3 от 22.12.2017 к договору № Ф31.1 на сумму 4 334 339 руб.;

- претензия от 05.03.2018 в адрес ФИО2 на сумму 4 334 339 руб.;

- договор подряда № Ф31.2 от 04.09.2017, согласно которому ООО «ФРЕЙМКАД» обязуется произвести работы заказчика ИП ФИО2 по монтажу ЛСТК объекта в соответствии с разработанной проектной документацией;

- протокол согласования договорной цены к Договору подряда № Ф31.2 от 04.09.2017 на сумму 9 656 504 руб.;

- график финансирования этапов работ к Договору подряда № Ф31.2 от 04.09.2017 на сумму 9 656 504 руб.;

- график производства работ (поэтапный) к Договору подряда № ФЗ1.2 от 04.09.2017;

- акт приёма-сдачи выполненных работ № 2 от 28.11.2017 к договору № Ф31.2 на сумму 9 656 504 руб.;

- претензия от 05.03.2018 в адрес ФИО2 на сумму 9 656 504 руб.;

- договор подряда № Ф31.3 от 04.09.2017, согласно которому ООО «ФРЕЙМКАД» обязуется произвести работы заказчика ИП ФИО2 по монтажу ЛСТК объекта в соответствии с разработанной проектной документацией;

- протокол согласования договорной цены к Договору подряда № Ф31.3 от 04.09.2017 на сумму 2 821 523 руб.;

- график финансирования этапов работ к Договору подряда № Ф31.3 от 04.09.2017 на сумму 2 821 523 руб.;

- график производства работ (поэтапный) к Договору подряда № Ф31.3 от 04.09.2017;

- акт приёма-сдачи выполненных работ № 1 от 21.11.2017 к договору № ФЗ 1.2 на сумму 2 821 523 руб.;

- претензия от 05.03.2018 в адрес ФИО2 на сумму 2 821 523 руб.;

- расчёт пени по договорам № Ф31.1; Ф31.2, Ф31.3 на общую сумму 4 690 438 руб. 47 коп.

Указанный приговор Ленинского районного суда в отношении директора ООО «ФРЕЙМКАД» ФИО5 обжалован в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29.08.2022 приговор изменён в части хранения вещественных доказательств, в остальной части оставлен без изменения.

ФИО2, являясь потерпевшим по данному уголовному делу, вступивший в законную силу судебный акт получил нарочно в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону - 19.09.2022.

Поскольку вступившим в законную силу обвинительным приговором в отношении ФИО5, являвшегося учредителем и директором ООО «Фреймкад», установлена фальсификация доказательств, которые ранее исследовались судом при принятии решения по делу № А53-30809/2018 и признаны надлежащими доказательствами, суд пришел к выводу о наличии установленных нормами 37 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и оснований, предусмотренных подпунктами 2, 3 пункта 2 статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 317619600153907 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу № А53-30809/2018, в связи с чем решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу № А53-30809/18 подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 312, 317, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 317619600153907 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу № А53-30809/2018 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 по делу № А53-30809/18 отменить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова