Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А43-15382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-15382/2022


г. Нижний Новгород 21 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-427),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промхимкомплект», г.Волгоград (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 32011 руб. 20 коп.,


без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат», г.Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промхимкомплект», г.Волгоград, о взыскании 32011 руб. 20 коп., в том числе 17100 руб. 00 коп. долга по оплате поставленной продукции на основании договора № 87 от 12.05.2020г. и 14911 руб. 20 коп. пеней за период с 16.10.2021г. по 31.03.2022г.

Определением от 01.06.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми отправлениями.

Согласно определению от 01.06.2022г. в сроки, определенные судом, истцом представлены заявление об уточнении исковых требований, платежное поручение № 349 от 01.06.2022г., почтовая квитанция, доверенность и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Указанным заявлением истец отказался от требования о взыскании основного долга в связи с его оплатой 01.06.2022г.; просит взыскать пени в сумме 14911 руб. 20 коп. и возместить расходы по госпошлине.


Ответчик отзыва на иск не представил.

Частичный отказ истца от иска в части долга судом принят, так как заявлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения Арбитражным судом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в размере 17100 руб. 00 коп. в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор № 87 от 12.05.2020г.

В соответствии с указанным договором истец на основании универсального передаточного документа № 6105 от 01.10.2021г. поставил ответчику продукцию на сумму 285000 руб. 00 коп.

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтвержден материалами дела.

На основании п.3.6 договора расчеты за поставленную продукцию производятся в течение 14 календарных дней с даты поставки продукции.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку поставленная ответчику продукция последним была оплачена частично, истец обратился в суд с иском о взыскании оставшейся задолженности в размере 17100 руб. 00 коп.

Однако в настоящее время основной долг ответчиком погашен в полном объеме платежным поручением № 349 от 01.06.2022г.

При этом оплата последним произведена с нарушением установленных договором сроков.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

На основании п.4.1 договора за просрочку оплаты продукции поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и принят.

Поскольку просрочка в оплате продукции имела место, исходя из п.4.1 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пеней также является правомерным и удовлетворяется судом.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с полной суммы иска, поскольку оплата долга им произведена после обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ч.2 ст.49, ч.3.1 ст.70, ст.ст.110, 150167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промхимкомплект», г.Волгоград (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Астат», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), 14911 руб. 20 коп. пеней и 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В части требования о взыскании основного долга в сумме 17100 руб. 00 коп. производство по делу прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.