Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А76-1050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1050/2020
21 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 14 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО2 по доверенности № 3472 от 05.03.2020, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Челябинской с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа» (далее – ответчик, ООО «Профессиональная группа»), об обязании ответчика исполнить условия договора аренды от 21 марта 2014 г. № 116 недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>; договора аренды от 17 октября 2016 г. № 198 недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в частности:

- обеспечить надлежащие состояние объектов федеральной собственности — защитных сооружений гражданской обороны за счет средства арендатора;

- по завершению ремонтно-восстановительных работ провести обследование технического состояния объекта за счет средств арендатора;

- представить заключение об обследовании технического состояния объектов федеральной собственности - защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в подвальном помещении жилого многоквартирного дома, в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях;

- обеспечить функционирование защитных сооружений гражданской обороны, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- в случае необходимости, произвести за свой счет капитальный и текущий ремонт арендованного имущества, согласно техническим нормам;

- провести профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций в арендуемом имуществе (т.1 л.д. 115-119).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 12, 209, 307, 608, 615, Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполняются условия договора аренды от 21 марта 2014 г. № 116.

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного заседания судом был объявлен перерыв с 11.09.20.20 до 14.09.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д. 92-94). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От третьего лица – ООО УК «Логист» в материалы дела представлено мнение на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д. 55-56, 87).

От ответчика в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме (т.2 л.д. 88).

Согласно ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочие на признание иска представителем юридического лица является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

О признании иска в рассматриваемом случае заявлено представителем ФИО3, имеющей право на признание исковых требований.

Признание иска ответчиком подлежит принятию судом в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска ответчиком и принятие его судом (ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество — нежилое помещение, общей площадью 226 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:33:0129004:2674 (далее - нежилое помещение :2674), принадлежит на праве собственности Российской Федерации (далее - РФ), что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости от 14 февраля 2014 г. №74-74-01/099/2014-12 (т.1 л.д. 25).

Недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 396,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 74:33:0129004:2675 (далее - нежилое помещение :2675), принадлежит на праве собственности Российской Федерации (далее - РФ), что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости от 14 февраля 2014 г. №74-74-01/099/2014-13 (т.1 л.д. 36).

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (арендодатель) и ООО «Профессиональная группа» (арендатор) заключены договор аренды от 21 марта 2014 г. № 116 недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 13-20); договор аренды от 17 октября 2016 г. № 198 недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 26-34). Арендуемые нежилые помещения, в силу положений п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 г. № 1309, имеют статус защитных сооружений гражданской обороны.

В соответствии с п.п. 3.4-3.8 вышеуказанных договоров аренды Арендатор обязан за счет собственных средств:

- обеспечить надлежащее состояние объектов федеральной собственности, защитных сооружений ГО, расположенных в подвальных помещениях жилых многоквартирных домов;

- по завершению ремонтно-восстановительных работ с целью приведения в надлежащее состояние объектов федеральной собственности, защитных сооружений ГО, провести обследование технического состояния объектов;

- представить заключение об обследовании технического состояния объектов федеральной собственности, защитных сооружений ГО;

-обеспечить функционирование защитных сооружений ГО, в случаевозникновения чрезвычайных ситуаций в соответствии с требованиямизаконодательства Российской Федерации;

-содержать арендованное имущество в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии.

Таким образом, целью заключения указанных договоров аренды являлось приведение защитных сооружений ГО в надлежащее, пригодное для использования состояние.

21.03.2014 сторонами к договору № 116 от 21.03.2014 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (т.1 л.д. 21).

22.02.2017 сторонами к договору № 198 от 17.10.2016 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (т.1 л.д. 35).

Вместе с тем, в адрес Межрегионального территориального управления поступают обращения от Администрации г. Магнитогорска, Управления гражданской защиты населения г. Магнитогорска, ООО УК «Логист», свидетельствующие об уклонении ООО «Профессиональная группа» от выполнения вышеуказанных условий договоров (т.1 л.д. 44-45, 50-51, 54-55).

Специалистами Администрации г. Магнитогорска совместно с работниками 000 УК «Логист» 16 января 2019 г. был осуществлен осмотр указанных объектов недвижимого имущества, с целью установления их фактического состояния. В частности установлено: наличие недостатка толщины защитного слоя бетона на плитах перекрытия, с коррозией оголенной рабочей арматурой плит; кроме того, несущие конструкции перекрытий имеют многочисленные дефекты и повреждения коррозийного характера различной степени тяжести. Таким образом, установлен факт стабильно регрессивного состояния несущих конструкций в подвальных помещениях домов № 46 по пр. Ленина, № 21 по ул. Калинина, что создает угрозу эксплуатации данных многоквартирных домов (т.1 л.д. 46-47).

Установленные обстоятельства противоречат обязательствам, принятым арендатором, вытекающим из указанных договоров аренды.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 08343 от 26.06.2019 с требованием произвести ремонтно-восстановительные работы, направленные на поддержание надлежащего состояния арендуемых защитных сооружений гражданской обороны, в том числе устранить недостатки, указанные в акте осмотра от 16.01.2019, в течение месяца с момента поступления претензии (т.1 л.д. 38-39).

До настоящего времени ответчиком ООО «Профессиональная группа» не предпринято мер, направленных на восстановление объектов гражданской обороны.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В случае нарушения гражданских прав лицу, чье право нарушено, в соответствии со ст. 12 ГК РФ предоставлено право на защиту гражданских прав путем присуждения исполнить обязательство в натуре.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кроме того, такие обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Межрегиональным территориальным управлением, неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования спора. В частности, письмами от 26 июня 2019 г. исх. № 08343, 08 февраля 2019 г. исх. № 1751, 21 декабря 2018 г. исх. № 14693, направлялись требования о проведении ремонтно-восстановительных работ защитных сооружений гражданской обороны, а также о предоставлении информации по ходу таких работ (т.1 л.д. 42-43, 48-49, 52-53).

С учетом изложенного выше, требование истца об обязании ответчика исполнить условия договора аренды от 21 марта 2014 г. № 116 недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>; договора аренды от 17 октября 2016 г. № 198 недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании иска 70% уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина не подлежит распределению судом.

Руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная группа» исполнить условия договора аренды от 21 марта 2014 г. № 116 недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>; договора аренды от 17 октября 2016 г. № 198 недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в частности:

- обеспечить надлежащие состояние объектов федеральной собственности — защитных сооружений гражданской обороны за счет средства арендатора;

- по завершению ремонтно-восстановительных работ провести обследование технического состояния объекта за счет средств арендатора;

- представить заключение об обследовании технического состояния объектов федеральной собственности - защитных сооружений гражданской обороны, расположенных в подвальном помещении жилого многоквартирного дома, в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях;

- обеспечить функционирование защитных сооружений гражданской обороны, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- в случае необходимости, произвести за свой счет капитальный и текущий ремонт арендованного имущества, согласно техническим нормам;

- провести профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций в арендуемом имуществе.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К.Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.