Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А43-38737/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38737/2021

г. Нижний Новгород 28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-719),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества производственно-конструкторское объединение «Теплообменник» (ОГРН: <***> ИНН:<***>) г.Нижний Новгород,

к ответчику: публичному акционерному обществу «ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М.БЕРИЕВА» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) г.Таганрог,

о взыскании 6 388 206 руб. 09 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, после перерыва не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 6 388 206 руб. 09 коп., с учетом уточнения.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 5 357 110 руб. 41 коп, которое в последующем просил не рассматривать. Истец представил возражения на отзыв ответчика, считатет доводы ответчика несостоятельными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором с исковыми требовании не согласен, сообщил, что не имел возможности производить погашение задолженности по причине отсутствия денежных средств на отдельном счете для расчетов по контрактам; полагает, что в период, на который судом была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта проценты не подлежат начислению; заявил о пропуске срока исковой давности части требований в связи с чем требования подлежат уменьшению на сумму 103 420 руб. 98 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 20.04.2022 судом объявлялся перерыв до 25.04.2022 до 13 час. 00 мин., после чего рассмотрение дела продолжено.

Истец уточнил исковые требования до 6 325 962 руб. 00 коп.

Утонение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях подготовки позиции по делу с учетом уточнений истца.

Истец возразил против отложения рассмотрения дела, учитывая, что исковые требования уменьшены с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, ходатайство об уточнении направлено ответчику по электронной почте.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из анализа приведенной процессуальной нормы следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

Ходатайство об отложении мотивировано необходимостью подготовки позиции с учетом уточнения исковых требований.

В свою очередь суд принимает во внимание, что ранее ответчиком изложена позиция по делу, уточнение исковых требований направлено на уменьшение суммы требований, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, кроме того ходатайство об уточнении требований направлено истцом ответчику заблаговременно.

С учетом изложенного, суд полагает, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела.

По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены контракты № 1619187323891442208022952/50 рем. от 05.12.2018, №1618187319591442209021777/523 от 14.07.2017, №1618187319591442209021777/548 рем. от 01.08.2017, №1618187319561442208021781/701 от 11.01.2018, №1618187319591442209021777/703 рем от 30.01.2018, №1618187319561442208021781/741 рем. от 17.01.2018, №1618187319591442209021777/790 от 12.03.2018, №1619187323891442208022952/855 от 22.05.2018, № 1619187323891442208022995/856 от 23.05.2018, № 1618187319591442209021777/908 от 30.07.2018, № 1619187323891442208022952/915 рем от 04.12.2018, № 1619187323891442208022952/969 от 18.09.2018, № 1619187323891442208022952/18 от 07.11.2018, № 1619187323891442208022952/19 от 07.11.2018, № 1618187319591442209021777/513 от 06.07.2017, № 1618187319561442208021781/380 рем. от 28.02.2017, № 1619187323891442208022952/71 рем. от 05.02.2019, № 1618187319591442209021777/239 от 21.10.2016, № 1618187319561442208021781/755 от 19.01.2018, (далее - контракты), по условиям которых Поставщик обязуется изготовить и передать Покупателю продукцию/выполнить работы в соответствии со Спецификациями, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию/выполненные работы.

В соответствии с п. 5 контрактов предусмотрен следующий порядок расчетов: авансовый платеж 50% от общей стоимости работ, выполняемых по настоящему контракту, окончательный платеж - 50 % осуществляется в течение 10 банковских дней с момента получения счета и подписания протокола твердой фиксированной цены за произведенный ремонт продукции, а также акта выполненных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-16917/2020 от 02.10.2020 взыскано с публичного акционерного общества "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Таганрог, в пользу акционерного общества ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕПЛООБМЕННИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 701 637 руб. 75 коп. долга, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент разрешения спора по существу, упомянутое решение вступило в законную силу, а, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-16917/2020 от 29.01.2021 предоставлена публичному акционерному обществу "ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА" (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Таганрог, рассрочка исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020 в части уплаты 53 901 637 руб. 75 коп. по следующему графику: 5 989 070 руб. 86 коп. - до 31.03.2021, 5 989 070 руб. 86 коп. - до 30.04.2020, 5 989 070 руб. 86 коп. - до 31.05.2021, 5 989 070 руб. 86 коп. - до 30.06.2021, 5 989 070 руб. 86 коп. - до 31.07.2021, 5 989 070 руб. 86 коп. - до 31.08.2021, 5 989 070 руб. 86 коп. - до 30.09.2021, 5 989 070 руб. 86 коп. - до 31.10.2021, 5 989 070 руб. 86 коп. - до 30.11.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате долга истец направил ответчику претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании указанного, в связи с отсутствием в деле доказательств своевременной оплаты долга, требование заявителя в отношении взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно, поскольку не противоречит требованиям нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 45 Постановления N 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что проценты не подлежат начислению в период рассрочки исполнения судебного акта, отклонен судом, поскольку предоставление ответчику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта о взыскании задолженности по гражданско-правовому обязательству не влечет прекращения прав кредитора на уплату в его пользу процентов в связи с просрочкой платежа. При ином толковании период приостановления, рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присужденных кредитору и исключение возможности компенсировать финансовые потери кредитора в указанный период, связанные с таким удержанием. Процессуальные институты приостановления исполнения и рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта таким правоустанавливающим характером не обладают.

Кроме того, АО ПКО «Теплообменник» не предъявляет проценты за просрочку оплаты в нарушение графика рассрочки, проценты рассчитаны только за нарушение сроков оплаты задолженности за поставленную продукцию.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку истец принял во внимание данное заявление и уточнил исковые требования.

Судом расчет проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 6 325 962 руб. 20 коп. в том числе:

441 454 руб. 74 коп. за период с 27.12.2019 по 08.10.2021 по контракту № 1619187323891442208022952/50 рем от 05.12.2018,

1 146 223 руб. 62 коп. за период с 17.11.2018 по 31.03.2022 по контракту 1618187319591442209021777/ 523 от 14.07.2017,

183 389 руб. 10 коп. за период с 28.08.2019 по 31.12.2020 по контракту 1618187319591442209021777/ 548рем. от 01.08.2017,

164 987 руб. 36 коп. за период с 17.11.2018 по 23.08.2021 по контракту № 1618187319561442208021781/701 от 11.01.2018,

554 380 руб. 25 коп. за период 24.08.2019 по 31.03.2022 по контракту № 1618187319591442209021777/ 703 рем от 30.01.2018,

634 184 руб. 53 коп. за период с 05.03.2019 по 08.02.2022 по контракту № 1618187319561442208021781/741 рем. от 17.01.2018,

91 122 руб. ,82коп. за период с 28.11.2018 по 09.02.2021 по контракту № 1618187319591442209021777/790 от 12.03.2018

689 901 руб. 55коп. за период с 06.07.2019 по 08.10.2021 по контракту № 1619187323891442208022952/855 от 22.05.2018,

665 268 руб. 18 коп. за период с 15.03.2019 по 08.10.2021 по контракту № 1619187323891442208022995/856 от 23.05.2018,

106 003 руб. 55 коп. за период с 18.04.2019 по 31.03.2022 по контракту № 1618187319591442209021777/908 от 30.07.2018,

357 248 руб. 82 коп. за период с 11.01.2020 по 08.10.2021 по контракту № 1619187323891442208022952/915 рем от 04.12.2018,

125 370 руб. 80 коп. за период с 22.06.2019 по 24.01.2022 по контракту № 1619187323891442208022952/969 от 18.09.2018,

171 521 руб. 98 коп. за период с 20.09.2019 по 08.10.2021 по контракту № 1619187323891442208022952/18 от 07.11.2018,

734 596 руб. 22 коп. за период с 20.09.2019 по 31.03.2022 по контракту № 1619187323891442208022952/19 от 07.11.2018,

21 888 руб. 57 коп. за период с 17.11.2018 по 31.03.2022 по контракту 1618187319591442209021777/513 от 06.07.2017,

2 049 руб. 93 коп. за период с 17.11.2018 по 31.08.2021 по контракту № 1618187319561442208021781/380 рем. от 28.02.2017,

235 127 руб. 77 коп. за период с 11.06.2020 по 08.10.2021 по контракту № 1619187323891442208022952/71 рем. от 05.02.2019,

1 242 руб. 40 коп. за период с 17.11.2018 по 31.01.2022 по контракту № 1618187319561442208021781/755 от 19.01.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 54 630 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина в размере 311 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М.БЕРИЕВА» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) г.Таганрог, в пользу акционерного общества производственно-конструкторское объединение «Теплообменник» (ОГРН: <***> ИНН:<***>) <...> 325 962 руб. 20 коп. процентов, а также 54 630 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вернуть акционерному обществу производственно-конструкторское объединение «Теплообменник» (ОГРН: <***> ИНН:<***>) г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 311 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.03.2022 № 1353. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская