Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А70-14183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14183/2018
г. Тюмень
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «УК «Офисные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 362 061 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 709 руб. 40 коп

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.11.2018 № 0029/-И3-Д, ФИО3 по доверенности от 20.03.2017 № ЗСБ/172;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.08.2018;

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Офисные технологии» (далее также – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 362 061 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 709 руб. 40 коп.

Исковые требования основаны на том, что между сторонами 20.09.2011 г. был заключен Агентский договор энергоснабжения№04/11 в отношении помещений истца в административно-офисном здании по адресу в г. Тюмени: ул.50 лет Октября, 88. После реконструкции помещения приборы учета электроэнергии были заменены истцом на другие, с пониженным коэффициентом трансформации, однако в счетах на оплату электроэнергии исчисление объема потребленного ресурса производилось на основании данных прежних приборов учета, в связи с чем истец полагает свои права нарушенными, излишне уплаченную ответчику сумму подлежащей взысканию как неосновательное обогащение (т.1 л.д.4-5) .

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, а также пояснения к исковому заявлению (т.2 л.д.53), возражения на отзыв (т.2 л.д.95-97), представил дополнительные документы в обоснование своей позиции (т.3 л.д.65-126).

Представитель ответчика в судебном заседании возразил по доводам отзыва на исковое заявление (т.2 л.д.38-39), дополнительных пояснения к отзыву (т.2 л.д.98-102, т.3 л.д.48-64). Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (т.3 л.д.46-47).

Как указывает ответчик, в июне 2013 года истец самостоятельно произвел демонтаж данных приборов учета электроэнергии в нежилом помещении по адресу в г.Тюмени: ул.50 лет Октября, 88, при этом Ответчику демонтированные приборы учета представлены не были, техническая документация на новые приборы учета электроэнергии не предоставлялась, в эксплуатацию они не вводились, дополнительное соглашение в отношении новых приборов сторонами агентского договора не заключалось. Об установке новых приборов учета Ответчику стало известно из претензионного письма Истца. Ответчик уведомил Истца о необходимости ввода в эксплуатацию приборов учета, Акты ввода подписаны сторонами 31.08.2018г. Дополнительное соглашение к агентскому договору, которое учитывает параметры новых приборов учета, направлено истцу Ответчиком, однако, со стороны Истца оно до сих пор не подписано, что в целом свидетельствует о том, что с июня 2013 года Истцом осуществлялось безучетное потребление электроэнергии. Согласование проекта замены приборов учета электрической энергии со стороны Ответчика не свидетельствует о том, что Ответчик был в установленном Агентским договором порядке уведомлен Истцом о состоявшемся факте замене самих приборов, об их технических характеристиках, заводских номерах, о соответствии приборов эксплуатационным и техническим требованиям (проведении поверки). Следовательно, до момента надлежащего уведомления о замене приборов учета (ввода в эксплуатацию новых приборов) и внесения соответствующих изменений в агентский договор у Ответчика нет обязанности применять коэффициенты, предусмотренные техническими характеристиками вновь установленных приборов учета. Доступ в помещения истца ответчику не предоставлялся, показания приборов учета, как и коэффициент трансформации записывались со слов представителя истца. Истцом не представлено доказательств, что ему при оплате выставленных ответчиком счетов и подписания с ответчиком актов возмещения затрат на электроснабжения с 2013 года не было известно об исчислении показаний приборов учета с применением коэффициента трансформации 50.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствам, ходатайствовал о взыскании процентов в сумме 185 577 рублей 15 копеек согласно представленному расчёту за период с 01.09.2015 по 01.05.2018 (т.3 л.д.126).

Суд, руководствуясь ч.ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее также – АПК РФ).

Учитывая, что спорные правоотношения сторон основаны на агентском договоре, в материалы дела представлено достаточное число доказательств, подтверждающие взаимоотношения сторон в спорный период, Суд, руководствуясь ст. 51, 71 АПК РФ, считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности АО «ЭК «Восток» по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен агентский договор энергоснабжения от 20.09.2011 № 04/11, согласно условиям которого ответчик (по тексту договора - Агент) от своего имени, но за счет Истца (по тексту договора - Принципала) обязуется оплачивать счета, выставленные Агенту ОАО Тюменьэнергосбыт« на основании договора № 8655 от 20.09.2011, за потребленную истцом электрическую энергию, согласно показаниям приборов учета электроэнергии № 00445367-06, показания – 133964 ;№ 0254137408. Показания – 52639. Договор с ОАО «Тюменьэнергосбыт» заключен ответчиком для обслуживания административно-офисного здания по адресу: <...> Октября, д. 88 (т.1 л.д.10-12).

Истец является собственником помещений в административно-офисном здании по вышеуказанному адресу (свидетельство от 12.09.2011 № 72 НМ 103271 о регистрации права-т.1 л.д.116).

В мае 2013 г. на вышеуказанном объекте произведены работы по реконструкции и переформатированию помещений истца. В ходе работ произведена замена инженерных систем, в том числе электрооборудования, приборов учета электроэнергии и электроосвещения (т.3 л.д.66-125). Рабочей документацией переформатирование ВСП № 0029/0175 Тюменского отделения № 29 ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...> Октября, д. 88, подготовленной ООО «УЮТСТРОЙ ПРОЕКТ» предусмотрена и согласована ООО «Офисные технологии» установка приборов учета марки «Меркурий 230» ART2-03Porsidn № 13171795-13, № 13165968-13 и трансформаторы тока ТТ 100/5А, что подтверждается копией рабочей документации, письма от 22.02.2013 в адрес ответчика, паспортами трансформатор тока с номиналом 100/5 А с коэффициентом трансформации 20 (т.2 л.д.54-66).

Таким образом, ответчик был уведомлен о том, какое оборудование будет установлено после ремонта в помещении истца, какие приборы учета и трансформаторы тока.

Исходя из счетов на оплату электрической энергии, выставленных с 2013 г. ответчиком истцу видно, что ООО «УК «Офисные технологии» применяли коэффициент трансформации тока равным 50, что не соответствует установленному после ремонту оборудованию (коэффициент трансформации равен 20) . Данный коэффициент напрямую повлиял на фактическое количество потребленной истцом электроэнергии и стоимости, оплаченной истцом ответчику (т.1 л.д.8-8 оборот, 19-112, т.2 л.д.108-138). Факт оплаты счетов истцом выставленных ответчиком счетов за период с августа 2015 г. по апрель 2018 г. не оспаривался сторонами.

По мнению истца, в связи с неправильно примененным коэффициентом трансформации ПАО Сбербанк оплатило большее количеств электроэнергии, чем фактически потребило в вышеуказанный период, по расчетам истца переплата составила 1 362 061 рубль 74 копейки, в связи с этим истец обратился к ответчику с претензией от 11.07.2018 № ЗСБ-29/2330 о возврате вышеуказанных денежных средств (т.1 л.д.113 оборот).

В ответ на указанную претензию ответчик сослался на то, что действительно в указанный период объем потребленной электроэнергии подсчитывался неправильно: следовало применять не показания незарегистрированного прибора учета, а параметры безучетного потребления, так как сотрудниками СБ РФ самостоятельно был проведен демонтаж приборов учета (т.1 л.д.114-115).

Письмом № 27 от 01.08.2018г. Ответчик уведомил Истца о необходимости ввода в эксплуатацию приборов учета, Акты допуска прибора учета в эксплуатацию подписаны сторонами 31.08.2018г. Дополнительное соглашение к агентскому договору, которое учитывает параметры новых приборов учета, направлено истцу Ответчиком (сопроводительное письмо №32 от 11.09.2018г.-т.2 л.д.43, 44). Акт проверки и пломбировки трансформаторов тока подписан сторонами 13.08.2018 (т.2 л.д.48).

Ответчиком произведен контррасчет количества электроэнергии за спорный период, исходя из фактической мощности установленного оборудования по правилам п.п. 84, 179 и приложения №3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Разница к уплате в пользу ООО «УК «Офисные технологии» составила 2 047 044, 2 рублей (т.3 л.д.55).

Не получив возвращения денежных средств истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Главгосэнергонадзором России, при определении количества электроэнергии по показаниям приборов учета учитываются коэффициенты трансформаторов тока.

Согласно пункту 2.1 Типовой методики выполнения измерений количества электроэнергии РД 34.11.333-97, утвержденной РАО ЕЭС России 15.05.1997, при выполнении измерений электроэнергии в соответствии с РД 34.09.101-94 применяют измерительные комплексы, в состав которых в общем случае в качестве технических средств входят: измерительные трансформаторы тока, измерительные трансформаторы напряжения, приборы учета электроэнергии, линии присоединения приборов учета к измерительным трансформаторам тока.

На основании пункта 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94 при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются только коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов.

Таким образом, коэффициент трансформации представляет собой преобразовательную характеристику трансформаторов тока и является технической величиной, подлежащей обязательному применению, несмотря на усмотрение сторон. Физические характеристики измерительного комплекса при расчете с потребителем за потребленную электроэнергию имеют приоритет над договорными.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункты 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений характеристики приборов учета являются существенным условием договора. Однако, технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

Такая ошибка не дает право энергоснабжающей организации удерживать плату за объем энергоресурса, который фактически не поставлен. В противном случае нарушались бы требования статей 539, 541, 544 ГК РФ, а энергоснабжающая организация неосновательно обогащалась (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2017 N 305-ЭС17-4711 по делу N А40-52520/2016).

В данном случае, исходя из условий п. 1.1, 2.6., 4.6. агентского договора энергоснабжения от 20.09.2011, сторонами был предусмотрен приборный способ определения объема электроэнергии, потребленной истцом, за который ответчик должен рассчитываться с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из копии рабочей документации с отметкой о её согласовании с ответчиком (т.2 л.д.54-55), письма ответчика от 25.06.2013 № 20 (т.1 л.д.13), счетов на оплату с приложениями о показаниях приборов учета истца видно, что ООО «УК «Офисные технологии» знало о наличии трансформатора тока 100/5 А, к которым подключены новые прибора учета истца, после их смены, показания приборов учета принимались ответчиком по новым приборам учета, трансформаторы тока были в спорный момент поверены (т.2 л.д.62-66), технической неисправности приборов учета истца при этом ответчиком не было установлено (п. 2.5. агентского договора), беспрепятственный доступ в помещения истца, в том числе для снятия показаний приборов учета, установления необходимого коэффициента трансформации в спорный период у ответчика имелся (т.3 л.д.67-71), в связи с этим неверное указание величин трансформации, не соответствующим паспортным данным, привело к тому, что в отсутствие правовых оснований был определен объем электроэнергии истца и её стоимости исходя из не подлежащего применению коэффициента трансформации.

Кроме того, согласно п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442) стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Из п. 192 Основных положений №442 следует, что акт о безучетном или бездоговорном потреблении электрической энергии составляется или сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков участвующих в обороте электрической энергии, правила заключения и исполнения договоров между потребителями электрической энергии и гарантирующими поставщиками, правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков.

К субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности (ст. 3 Закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г.)

Согласно абзацу 5 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителями электрической и тепловой энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как следует из материалов дела ответчик приобретает электрическую энергию по договору энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Квалифицирующим признаком статуса сетевой организации является наличие утвержденного в установленном законом порядке регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик не обладая утвержденным в установленном порядке тарифом, не имеет статуса сетевой организации.

Доказательств передачи сетевой организации акта о неучтенном, о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии, как указано в п. 192 Основных положений № 442, ООО «УК «Офисные технологии» не представлено.

С учетом вышеизложенного, Суд считает, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены свои обязательства по агентскому договору, для оплаты счетов гарантирующего поставщика (ОАО «Тюменьэнергосбыт» по договору, в настоящее время – АО «ЭК «Восток»), были использованы ошибочно определенные ответчиком объёмы электрической энергии без учета фактически исправных трансформаторов тока, в связи с этим на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде получения разницы между выставленной к оплате гарантирующим поставщиком электроэнергии истца и стоимости фактически потребленной истцом электроэнергии.

Размер неосновательного обогащения составил (согласно проверенному Судом расчету истца) 1 362 061 рубль 74 копейки. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании установленных обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 185 577 рублей 15 копеек, рассчитанных за период с 01.09.2015 по 05.09.2018, также подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31 759, 03 рублей (т.1 л.д.6).

Учитывая состав и размер исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, составляет 4 318 рублей.

В соответствии со статьей 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 476 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании п.п.1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 283 рублей 03 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Офисные технологии» в пользу ПАО «Сбербанк» 1 547 638 рублей 89 копеек, в том числе 1 362 061 рубль основного долга, 185 577 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 476 рублей государственной пошлины.

Возвратить ПАО «Сбербанк» из федерального бюджета 3 283 рубля 03 копейки государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.