Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-106202/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-106202/20-65-1026
г. Москва
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВАРОЧНАЯ НАПЛАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (ИНН <***>)

о взыскании 1 829 682, 87 рублей при участии: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВАРОЧНАЯ НАПЛАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1"о взыскании денежных средств в размере 1 829 682, 87 рублей.

14.09.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 21.09.2020.

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, так же заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «СНК» (далее - Подрядчик, Истец) и АО «ВРК -1» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен договор № 1 от 15.01.2018 ( далее - Договор) в соответствии с которым Подрядчик принял на себя

обязательство по ремонту железнодорожного пути (далее - Работы), а Заказчик обязался оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2. Договора сроки выполнения работ определяются календарным планом.

Цена договора и порядок оплаты предусмотрены разделом 2 настоящего Договора.

2.1. Цена настоящего Договора включает в себя все виды налогов, все возможные расходы, связанные с выполнением работ, в том числе командировочные расходы, транспортные расходы на доставку работников Подрядчика, транспортные расходы на доставку материалов, расходы на погрузо-разгрузочные работы, стоимость материалов, а также любые другие расходы Подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ по предмету настоящего Договора составляет 1 663 348 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи триста сорок восемь) рублей, 06 копеек, в том числе НДС (18%) 253 731 (двести пятьдесят три тысячи семьсот тридцать один) рубль, 06 копеек.

Локальный сметный расчет является приложением № 1 к настоящему Договору.

2.2. Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком Работы после подписания Сторонами акта приемки выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 на основании счета и счета-фактуры, представляемых Подрядчиком Заказчику не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения Работ. Оплата выполненных Работ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения Заказчиком от Подрядчика полного комплекта оригиналов документов (в том числе: счет, счет-фактура, акт приемки выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 16 настоящего Договора.

При некачественном выполнении Работ Заказчик вправе задержать оплату до устранения Подрядчиком дефектов.

Порядок сдачи и приемки работ установлены в разделе 3 договора

3.1. Оформление актов приемки выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 за отчетный период производится Подрядчиком с последующей передачей указанных документов Заказчику в течение 2 (двух) календарных дней, с даты выполнения работ, но не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за месяцем выполнения Работ.

3.2. Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения актов приемки выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и подтверждающих документов к ним обязан проверить их на соответствие выполненным Работам, подписать или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных Работ.

3.3. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ он вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков с указанием сроков их устранения, - возмещения своих расходов на устранение недостатков, - соразмерного уменьшения цены настоящего Договора,

указав требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе, либо расторгнуть настоящий Договор с применением последствий, указанных в пункте 12.4 настоящего Договора. Невыполнение требования Заказчика, предъявленного в соответствии с настоящим пунктом в установленный срок, также может служить основанием для расторжения настоящего Договора и применения последствий, указанных в пункте 12.4 настоящего Договора.

3.4. При обнаружении Заказчиком недостатков в результатах Работ после их приемки Заказчиком независимо от прекращения действия настоящего Договора,

Стороны руководствуются пунктом 3.3 настоящего Договора, включая право Заказчика потребовать возврата перечисленных денежных средств и возмещения убытков.

Подрядчик свои обязательства по договору исполнил, Заказчик Работы на сумму 1 663 348,06 руб. (в том числе НДС 18% 253 731,06 руб.) принял, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 788 от 07.11.2018 (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ № 788 от 07.11.2018. Акты и справки подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Однако, выполненные работы не были своевременно оплачены и как следствие нарушены обязательства по оплате.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о оплате задолженности, однако на момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ исполнил ненадлежащим образом, принятые работы не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности в заявленном в иске размере, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты выполненных и принятых работ, так как истцом нарушены сроки его исполнения судом рассмотрен и отклонен как не влияющий на возникновение у ответчика обязанности по оплате выполненных и принятых без замечаний договорных работ, подтвержденных двухсторонними актами сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ, затрат по форме КС-3, что следует из ст. 753 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых от истца работ в полном объеме, факт долга и его размер не опроверг, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом было также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной в соответствии с п. 9.3. Договоров и ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 Договора, в случае нарушении сроков оплаты Заказчиком, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы, но не более 10% от суммы подлежащей к оплате .

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 166 334 руб. 81 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период

нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 702 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВАРОЧНАЯ НАПЛАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере в размере 1 663 348 руб. 06 коп., неустойку в размере 166 334 руб. 81 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 297 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Н. Бушкарев