Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А76-2763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2763/2023
г. Челябинск
04 сентября 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Горэлектросеть», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника», ОГРН <***>, Нижегородская область, г. Дзержинск,

о взыскании 54 000 руб. 00 коп., расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, по доверенности от 30.12.2022 № ЮР-213,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горэлектросеть», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – истец, АО «Горэлектросеть»), 01.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника», ОГРН <***>, Нижегородская область, г. Дзержинск (далее – ответчик, ООО «Ника»), о взыскании 54 000 руб. 00 коп., расторжении договора.

Определением арбитражного суда от 06.02.2023 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 1) по правилам п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 21.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д. 2-3).

Определением от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с отсутствием в деле доказательств надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 52-53).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 50, 51, 62, 63), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчиком в порядке ч. 1 ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что неисполнение обязательств по поставке произошло в результате повышения цен на сырье. В связи с отсутствием вины ответчика в нарушении сроков поставки товара, в удовлетворении требований ООО «Ника» просило отказать.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствии ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 между АО «Горэлектросеть» и ООО «Ника» был заключен договор № 2021.194252 (юр-650/2) на поставку товара (далее – договор, л.д. 5-19).

Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательство поставить товар – костюмы зимние, согласно спецификации (приложение № 1 к договору), а истец обязуется принять и оплатить его.

Цена договора составляет 540 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.1 договора срок поставки товара определен с даты заключения договора по 29.04.2022. Поставка товара осуществляется в адрес истца силами и за счет ответчика путем отгрузки продукции автомобильным транспортом до склада истца в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения заявки от истца, определяющей размеры и объем поставки.

Товар по заявкам поступил:

- 28.01.2022 на сумму 265 500 рублей 00 копеек по УПД № 1 от 11.01.2022. Оплата поставленного товара произведена 15.02.2022 (л.д. 22);

- 10.03.2022 на сумму 54 000 рублей 00 копеек по УПД № 61 от 03.03.2022. Оплата поставленного товара произведена 29.03.2022 (л.д. 23).

Заявка на поставку 1 комплекта на сумму 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек направлена заказчиком 02.03.2022. Срок поставки, предусмотренный договором, определен с 03.03.2022 по 24.03.2022 и составляет 22 календарных дня (15 рабочих дней).

Поставка товара не осуществлена.

Заявка на поставку 40 комплектов на сумму 180 000 рублей 00 копеек направлена заказчиком 29.03.2022. Срок поставки, предусмотренный договором, определен с 30.03.2022 по 19.04.2022 и составляет 20 календарных дней (15 рабочих дней).

Поставка товара не осуществлена.

04.04.2022 (вх. № 1811) ответчик направил в адрес истца письмо с предложением о расторжении договора по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств. В ответ на обращение (исх. № 08/2103 от 21.04.2022) истец предложил ответчику документально подтвердить невозможность исполнения договора.

Письмом от 07.07.2022 (вх. № 4014 от 12.07.2022) ответчик уведомил истца, что принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и предложил расторгнуть договор по соглашению сторон с 14.04.2022. При этом в проекте соглашения указали, что все обязательства сторон по договору исполнены надлежащим образом, претензий стороны друг к другу не имеют. С условиями соглашения о расторжении истец не согласился.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10 процентов цены договора.

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 54 000 рублей 00 копеек.

Истец предложил ответчику заключить соглашение о расторжении договора по соглашению сторон при условии оплаты штрафа в размере 54 000 рублей 00 копеек (исх. №юр-166 от 19.07.2022).

Оплата штрафа не произведена, договор не расторгнут.

Согласно п. 5.2 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует по 31.05.2022.

Поскольку, требования, указанные в претензии (л.д. 13), ответчиком не удовлетворены, ООО «Горэлектросеть» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (ст. 506 ГК РФ).

Поскольку наименование и количество товара, сроки поставки согласованы сторонами в договоре поставки от 14.12.2021 № 2021.194252, приложении № 1 к договору, суд приходит к выводу, что договор поставки от 14.12.2021 № 2021.194252 является заключенным.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд обращает внимание, что в отзыве на исковое заявление ООО «Ника» в качестве причин неисполнения условий договора указывает только на повышение цен на сырье, которое в свою очередь обстоятельством непреодолимой силы не является. Доказательств поставки товара в согласованном объеме, равно как и наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности просрочки, в материалах дела не имеется, рост цен на сырье уважительной причиной просрочки не является.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ООО «Ника» предусмотренную договором обязанность по поставке товара в установленные договором сроки не исполнило.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков поставки продукции в размере 54 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10 процентов цены договора.

Цена договора составляет 540 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Таким образом, размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 54 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.1. договора срок поставки товара определен с даты заключения договора по 29.04.2022.

Поставка в полном объеме и в установленные договором сроки не осуществлена, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

ООО «Ника» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 54 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о расторжении договора поставки от 14.12.2021 № 2021.194252.

В соответствии с п. 1 ст. 410 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец требовал от ответчика поставки товара по договору от 14.12.2021 № 2021.194252.

Доказательств полной поставки продукции в установленные договором сроки суду не представлено, также ответчик, предлагая истцу расторгнуть договор, требовал списать штраф за ненадлежащее исполнение обязательства в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от добровольного урегулирования спора.

На основании изложенного требование истца о расторжении договора поставки от 14.12.2021 № 2021.194252 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 54 000 руб. 00 коп., а также заявленном неимущественном требовании подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 160 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 160 руб. 00 коп., что подтверждается платежнымb поручениями № 3210 от 17.11.2022, № 3353 от 06.12.2022 (л.д. 7, 8).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 160 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования истца – акционерного общества «Горэлектросеть», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 14.12.2021 № 2021.194252, заключенный между акционерным обществом «Горэлектросеть», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, и обществом с ограниченной ответственностью «Ника», ОГРН <***>, Нижегородская область, г. Дзержинск.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ника», ОГРН <***>, Нижегородская область, г. Дзержинск, в пользу истца – акционерного общества «Горэлектросеть», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, по договору поставки от 14.12.2021 № 2021.194252 штраф в размере 54 000 руб. 00 коп., а также 8 160 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.







расторгнуть договор поставки от 30.09.2019.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,