Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А70-14932/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14932/2021
г. Тюмень
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть определения оглашена 25 января 2022 года.

В полном объеме определение изготовлено 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Атрасевой А.О., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мектипбаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тюмень, адрес фактического проживания: <...>) заявление ФИО1 о прекращении производства по делу и заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тюмень) об исключении из требований ФИО3 из реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО1 - ФИО4 по доверенности от 13.09.2021;

ФИО3, личность удостоверена паспортом; его представитель ФИО5 по доверенности от 20.09.2021;

ФИО2, личность удостоверена паспортом; ее представитель - ФИО6 по доверенности от 17.12.2021.

Суд установил:

ФИО3 (далее - ФИО3) 11.08.2021 (10.08.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО1 (далее - ФИО1) несостоятельным (банкротом), включении требования в размере 28 529 032 руб., в том числе 10 000 000 руб. основного долга, 18 529 032 руб. процентов, в реестр требований кредиторов должника, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2021 (резолютивная часть оглашена 23.09.2021) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ФИО3 в размере 28 529 032 руб.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 02.10.2021 № 179.

В Арбитражный суд Тюменской области 09.11.2021 (через систему «Мой Арбитр» поступило 08.11.2021) обратился ФИО1 с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением суда от 10.11.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 21.12.2021.

В Арбитражный суд Тюменской области 15.11.2021 (13.11.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилась ФИО2 с ходатайством об исключении требования ФИО3 из реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 10.11.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 21.12.2021, затем отложено на 25.01.2022.

В судебном заседании представитель должника поддержал ходатайство о прекращении производства по делу. ФИО2 и ее представитель поддержали ходатайство об исключении требований ФИО3 из реестра требований кредиторов должника.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учетом разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 № 305-ЭС14-5846, от 07.04.2016 № 302-ЭС15-18574, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения настоящего заявления в качестве заявления о пересмотре определения суда от 30.09.2021 по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами признаются такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. Данная правовая позиция применима и в рамках дела о банкротстве граждан.

В рассматриваемом случае, при признании требования ФИО3 обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов ФИО1, судом было установлено, что решением от 02.12.2020 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-7107/2020 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по расписке от 01.09.2015 в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование в размере 15 200 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга (10 000 000 руб.), определенные в размере 4 % в месяц, за период с декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Апелляционным определением от 26.04.2021 судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу № 33-1358/2021 решение от 02.12.2012 Ленинского районного суда г. Тюмени отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 частично удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 24 000 000 руб., в том числе основной долг 10 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с октября 2017 года по август 2020 года включительно в размере 14 000 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 4 % ежемесячно на сумму основного долга 10 000 000 руб. за период с сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

В свою очередь, апелляционным определением от 24.11.2021 судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу № 33-6139/2021 решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.12.2020 отменено, принято по делу определение, которым исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО9, ФИО1 о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что выводы арбитражного суда о включении требований ФИО3 в размере 28 529 032 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника основаны на наличии решения от 02.12.2020 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-7107/2020 и апелляционного определения от 26.04.2021 судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу № 33-1358/2021, которые в настоящее время отменены, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра определения от 30.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу по новым обстоятельствам.

При этом вопрос о включении требования ФИО3 в реестр требований кредиторов ФИО1 суд считает необходимым назначить в отдельное судебное заседание.

В части ходатайства должника о прекращении производства по делу, судом установлено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 4 Постановления № 35 признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Из материалов дела следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования иных кредиторов, с размером требований, превышающим 500 000 руб.

При таких обстоятельствах независимо от того, что процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1 была введена на основании заявления ФИО3, ввиду наличия в деле о банкротстве иных кредиторов с размером требований, превышающим 500 000 руб. и неисполненных должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве), доводы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 184-188, 311-317 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении производства по делу отказать.

Отменить по новым обстоятельствам определение от 30.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ФИО3 в размере 28 529 032 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов на 22 февраля 2022 года на 09 часов 45 минут по адресу: <...>, кабинет № 204.

Лицам, участвующим в обособленном споре, заблаговременно до судебного заседания представить дополнительные отзывы и возражения на них.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Атрасева А.О.