Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А56-64158/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64158/2022
16 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "АВИСТ ГРУПП"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Акционерное общество «Центр Судоремонта «Звездочка»

о признании незаконным и отмене решения от 12.05.2022 № 078/10/18.1-688/2022


при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИСТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения от 12.05.2022 № 078/10/18.1-688/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Центр Судоремонта «Звездочка».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 года на официальном сайте www.astgoz.ru в сети Интернет (далее Официальныйсайт)былоопубликовано извещение № 220141500266 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку клея (далее — Закупка, Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках АО «ЦС «Звездочка», утвержден протоколом 303 от 26.12.2018 (далее - Положение о закупках), Документацией.


№ п/п

Наименование

Значение


1.

Начальная (максимальная) цена

749 000,00 Р


2.

Дата публикации извещения

13.04.2022(МСК)


3.

Дата и время окончания подачи с заявок

25.04.2022 в 23:59 (МСК)


4.

Дата подведения итогов

27.05.2022 (МСК)



ООО «АВИСТ ГРУПП» в жалобе указало на то, что Заказчиком в документации установлено излишнее требование о предоставлении расчетно-калькуляционных материалов с расшифровками для обоснования цены на продукцию.

По результатам рассмотрения жалобы Антимонопольным органом было вынесено решение от 12.05.2022 № 078/10/18.1-688/2022, в рамках которого УФАС решило: признать жалобу ООО «АВИСТ ГРУПП» (вх. № 11377/22 от 19.04.2022) на действия организатора торгов — АО «ЦС «Звездочка» (далее - Организатор торгов) при проведении закрытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку клея (извещение № 220141500266) — необоснованной.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Согласно подпунктам 1, 4 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика и предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Следуя части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Частью 9 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона №223-Ф3 заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

На основании части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 13 статьи 3 Закона №223-Ф3 установлено, что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 3.2 Извещения любой участник закупки вправе направить заказчику/организатору с использованием ЭП запрос о даче разъяснений положений извещения о закупке. В течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик размещает разъяснения положений извещения о закупке на ЭП с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил указанный запрос.

В ходе заседания Комиссии установлено, что 15.04.2022 в 14:49 посредством функционала ЭТП ACT ГОЗ Организатором торгов был получен запрос на разъяснение положений документации (несоответствие закупочной документации законодательству о закупках, внесение изменений в документацию).

На основании п. 3.2.2 извещения запроса котировок в электронной форме: «3.2.2 В течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик размещает разъяснения положений извещения о закупке на ЭП с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил указанный запрос».

20.04.2022 16:34 (на третий рабочий день), с учетом выходных дней (16.04-17.04) посредством функционала ACT ГОЗ Организатором торгов был предоставлен ответ на запрос разъяснений в установленных законодательством срок.

Кроме того, Организатором торгов было принято решение, в соответствии с п. 3.3 извещения о проведении запроса котировок, внести изменения в документацию о закупке (извещение о проведении запроса котировок), что подтверждается информацией с ЭТП ACT ГОЗ.

Таким образом, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России пришла к выводу, что жалоба в части отсутствия ответа на запрос разъяснений является необоснованной.

В ходе заседания Комиссии установлено, что закупочная процедура проводится в целях исполнения Заказчиком своих обязательств по государственному контракту № 1619187304551432209007007 от 13 октября 2016г.

Следовательно, в рамках указанного контракта выполняются работы по государственному оборонному заказу.

Согласно приложению Б.5 «Особенности определения начальной (максимальной) цены договоров по основному виду деятельности в рамках государственного оборонного заказа» Положения о Закупке АО «ЦС «Звездочка»:

«Заказчик направляет одновременно всем предполагаемым поставщикам (подрядчикам, исполнителям), включенным в перечень (единственному поставщику), одинаковые по содержанию запросы о цене на товары (работы, услуги), удовлетворяющие требованиям заказчика (далее - запрос о цене), по формам, устанавливаемым заказчиком, и информацию о том, что при формировании начальной (максимальной) цены договора государственным заказчиком будут учитываться их предложения о ценах, включающие в себя представленные расчетно-калькуляционные материалы в соответствии с Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным в соответствии с требованиями ПП 1465 по формам, утвержденным приказом ФАС России «Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 года № 1465».

Документы представляются на бумажном носителе и в электронном виде на оптических носителях (CD-R) в форматах электронных копий и таблиц.

При несоответствии информации, содержащейся на бумажном носителе, информации, записанной на оптических носителях (CD-R), используется информация на бумажном носителе.

Представленные материалы анализируются, выдается заключение на начальную (максимальную) цену.

При непредставлении РКМ потенциальными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) ответственное подразделение готовит 131 заключение об

установлении начальной (максимальной) цены договора на основании экспертного заключения или данных о стоимости аналогов.

Определение начальной (максимальной) цены в таком случае производится в соответствии с соответствующими разделами настоящего Порядка.»

В Федеральном законе от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон №275-ФЗ) в пункте 19 части 1 статьи 8 установлена обязанность головного исполнителя представлять по запросу государственного заказчика, контролирующего органа информацию о цене предлагаемой к поставке продукции, соответствующие расчетно-калькуляционные материалы, а также информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам.

Согласно письму ФАС России от 30 декабря 2016 г. № ДФ/92147/16 расчетно-калькуляционные материалы подлежат представлению исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, при обосновании цены предполагаемой к поставке продукции.

Исходя из изложенного, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что жалоба в части требования предоставлять расчетно-калькуляционные материалы в обосновании цены на продукцию является необоснованной.

На основании изложенного оспариваемое решение УФАС по Санкт-Петербургу принято правомерно и обоснованно и основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:



Требования Общества с ограниченной ответственностью "АВИСТ ГРУПП" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяРесовская Т.М.