Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А65-16825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16825/2019

Дата принятия решения – 20 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нигез», Актанышский район, с.Аишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному и дошкольному образовательному учреждению «Аишевская начальная школа-детский сад» Актанышского муниципального района Республики Татарстан, Актанышский район, с.Аишево, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан, признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 1101,6 кв.м, кадастровый номер 16:04:060201:329, по адресу: Республика Татарстан, <...> внесении изменений в запись регистрации № 16-16-04/0072012-499 от 24.05.2012 о праве собственности ответчика,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нигез», Актанышский район, с.Аишево (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному и дошкольному образовательному учреждению «Аишевская начальная школа-детский сад» Актанышского муниципального района Республики Татарстан, Актанышский район, с.Аишево (далее – Ответчик-1) о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 1101,6 кв.м, кадастровый номер 16:04:060201:329, по адресу: Республика Татарстан, <...> внесении изменений в запись регистрации № 16-16-04/0072012-499 от 24.05.2012 о праве собственности ответчика(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( далее – АПК РФ)).

Определением суда от 08.07.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Исполнительный комитет Актанышского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Актанышский район, с. Актаныш.

Третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) представило выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта недвижимого имущества, составляющего предмет иска: объект недвижимого имущества общей площадью 1101,6 кв.м, кадастровый номер 16:04:060201:329, по адресу: Республика Татарстан, <...>, согласно которой спорный объект является муниципальной собственностью, который передан в оперативное управление ответчику - Муниципальному бюджетному общеобразовательному и дошкольному образовательному учреждению «Аишевская начальная школа-детский сад» Актанышского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Актанышский район, с.Аишево.

Поскольку спорный объект является муниципальной собственностью Актанышского муниципального района Республики Татарстан, определением от 01.08.2019 суд привлек в качестве соответчика - Исполнительный комитет Актанышского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Актанышский район, с.Аишево (далее – Ответчик -2), исключив из и числа третьих лиц.

Третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, представило письменные пояснения по делу(л.д. 47-48). Ответчики отзывы на иск не представили, иск не оспорили.

Истец, ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное на 16.09.2019, не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН, спорный объект недвижимости – Здание Аишевской основной общеобразовательной школы, назначение нежилое, 3-этажное, общей площадью 1101,6 кв.м, кадастровый номер 16:04:060201:329, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Актанышский район, Аишевское сельское поселение, <...>, является муниципальной собственностью Актанышского муниципального района Республики Татарстан и включен в реестр муниципальной собственностью Актанышского муниципального района Республики Татарстан ( л.д. 34, 50-55).

Спорный объект недвижимости передан в оперативное управление Ответчику-1 - Муниципальному бюджетному общеобразовательному и дошкольному образовательному учреждению «Аишевская начальная школа-детский сад» Актанышского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Актанышский район, с.Аишево на основании Договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением № МО 14-006-0017 от 03.09.2007 ( л.д. 28-30, 32).

Исковые требования мотивированы тем, что Истец считает себя законным владельцем спорного объекта недвижимости на основании Договора о безвозмездной передаче имущества в собственность от 15.09.2006, заключенного между СПК «имени Ленина» и ООО «Нигез» ( л.д. 57-58).

В подтверждение того, что ранее спорный объект недвижимости находился собственности СПК «имени Ленина» Истец представил копию типового договора подряда на строительство от 12.11.1991, заключенного между колхозом «Ленина» и КПСО «Агрострой», акт приемки выполненных работ за июнь 1992, справку о стоимости выполненных работ и расчет индекса (л.д. 11,12, 35).

Ссылаясь на статьи 8, 12, 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Целью заявленного по делу требования является признание права собственности истца на спорный объект недвижимости, при этом право собственности на него за истцом не зарегистрировано и спорный объект является муниципальной собственностью и включен в реестр муниципальной собственности и находится в оперативном управлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Ответчик-1 является муниципальным учреждением.

Поскольку Ответчик-1 является муниципальным учреждением, которому собственником имущества передан в оперативное управление спорный объект недвижимости, то учитывая его организационно-правовую форму в силу статей 123.1, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не является и не может быть по своему статусу собственником спорного объекта недвижимости.

Следовательно, Ответчик-1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, исковые требования к Ответчику -1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку согласно выписки из ЕГРН спорный объект является муниципальной собственностью Актанышского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности является Ответчик – 2 ( Исполнительный комитет Актанышского муниципального района Республики Татарстан).

В силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав и представляет собой установление судом и указание в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права истца, предусмотренных действующим законодательством. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности.

Истец считает, что право собственности на спорное имущество возникло у него в результате безвозмездной передачи данного имущества от СПК «имени Ленина». В качестве доказательств возникновения у Истца соответствующего права указывает Договор о безвозмездной передаче имущества в собственность от 15.09.2006, заключенный между СПК «имени Ленина» и ООО «Нигез», типовой договор подряда на строительство от 12.11.1991, заключенный между колхозом «Ленина» и КПСО «Агрострой», акт приемки выполненных работ за июнь 1992, справка о стоимости выполненных работ и расчет индекса, а также письмо Истца руководителю Исполнительного комитета Актанышского муниципального района от 17.11.2009 № 102 о согласии Истца на передачу части здания ( л.д. л.д. 28-30, 32,33, 57-58).

Между тем, по Договору о безвозмездной передаче имущества в собственность от 15.09.2006, заключенному между СПК «имени Ленина» и ООО «Нигез», был передан объект недвижимости «Общественный комплекс с 3-мя блоками» стоимостью 18910520 руб., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Актанышский р-н, с.Аишево, а не спорный объект недвижимости, который имеет другие идентифицирующие признаки.

Кроме того, Договор о безвозмездной передаче имущества в собственность от 15.09.2006, заключенный между СПК «имени Ленина» и ООО «Нигез», является недействительным по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как безвозмездной сделки (дарение), которая между юридическими лицами в силу статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Исследовав и оценив представленные Истцом в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд полагает, что Истцом не представлены надлежащие доказательства в силу статьи 65 АПК РФ, подтверждающие возникновения у него соответствующего права собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, предъявление Истцом требования о внесении изменений в запись регистрации № 16-16-04/0072012-499 от 24.05.2012 о праве собственности Ответчика, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку не приведет к восстановлению нарушенных прав Истца, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на Истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяКоротенко С.И.