Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А56-66987/2017

53/2018-325128(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66987/2017
08 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпаковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, <...>, лит.А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стройконструктив", ООО "Нева" (адрес: Россия 198255, <...>, пом.2Н/5; Россия 198152, Санкт-Петербург, ул. Автовская, д.16, лит.А, каб.206 217, ОГРН: <***>, 1147847052792);

о взыскании при участии - от истца: ФИО1, по доверенности № 05/ЗГДС/309 от 30.05.2017

- от ответчика: 1. ФИО2, по доверенности от 31.07.2017

2. ФИО3, по доверенности от 01.01.2018

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» о взыскании задолженности и неустойки.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований по доводам, изложенным в нем. Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела.

В судебном заседании 15.01.2018 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью «Нева». Суд ходатайство удовлетворил, в связи с чем отложил рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании 04.06.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании:

- с Общества с ограниченной ответственностью «Нева» задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной зданием, располагающимся по адресу Ленинский пр., д.74. корп., 3, лит.А: за период с февраля 2017 г. по апрель 2017 г. в размере 1 182 313 руб. 35 коп (по тарифу для населения), а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательство по оплате потребленной тепловой энергии по состоянию на 14.06.2017 г., в размере 23 990 руб. 88 коп.

- с Общества с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» задолженности за потери во внешних тепловых сетях за период с февраля 2017 по апрель 20(7 в размере 14 376 руб. 16 коп., а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в размере 449 руб. 14 коп.

Также от Истца поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве соответчика города Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета с требованием о взыскании разницы в тарифах в размере за период с февраля 2017 по апрель 2017 г. в размере 716 178.16 руб.

Судом указанное ходатайство отклонено, так как взыскание субсидии на возмещение разницы в тарифах является предметом отдельного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон суд установил следующее.

14 июня 2017 года между Государственным унитарным предприятием «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТОУН» заключен договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы № 2522.34.040.2 (далее - Договор).

Далее ООО «СТОУН» сменило наименование на ООО «Стройконтсруктив» (Ответчик-1)

В соответствии с Договором Истец подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на проведение пусконаладочных работ по адресам: г. Санкт- Петербург, Ленинский пр., д.74, корп.1, лит.А, а Ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Истцом за период с января 2017 по апрель 2017 (далее - спорный период) на общую сумму 3 241 936 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Истцом в материалы дела представлены разрешение на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановок № 08-3111/рд-855 от 11 июля 2016, выданный Ростехнадзором. Таким образом, энергопринимающее устройство было допущено в эксплуатацию с июля 2016 года. Соответственного с этого момента тепловая энергия поставлялась на нужды предоставления коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из протокола общего собрания собственников от 29.06.2016 (пункт.6) следует, что управляющей организацией выбрано ООО «НЕВА» (ОГРН <***>, Ответчик-2), сроком на 3 года.

Как следует из договора Управления МКД от 29.06.2015 жильцами указанного дома и ООО «НЕВА» был реализован способ управления указанным многоквартирным домом.

Таким образом, с 29.06.2016 управление спорным объектом по адресу: г. Санкт- Петербург, Ленинский пр., д.74, корп. осуществляет ООО «НЕВА», которое является фактическим абонентом (управляющей компанией) в рамках рассматриваемых правоотношений, а Договор прекратил свое действие с июля 2016 в части тепловой

нагрузки на сам жилой дом прекратил сове действие на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). Однако договор № 2522.34.040.2 сохранил сове действие в части потерь во внешних тепловых сетях.

В силу части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют, в том числе, теплоснабжение.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, начиная с июля 2016 года тепловую энергию, потребленную жилым домом, обязана оплатить управляющая компаний - ООО «Нева», по тарифу для населения.

Истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Нева» задолженность за тепловую энергию, потребленную жилым домом, по стоимости, рассчитанной по тарифу для расчета размера плату за коммунальные услуги для населения.

В соответствии с пунктом 55 Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Истцом к ООО «Стройконструктив» заявлено требование о взыскании потерь во внешних тепловых сетях, который в спорный период находились на балансе ООО «Стройконструктив», и обязанность за оплату которых ООО «Стройконструктив» принял на себя в рамках договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 названного закона управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации № 3 894-У Значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. С 26 марта 2018 г. размер ключевой ставки составляет 7,25% (Информация Банка России от 23.03.2018).

Истцом предъявлено требование о взыскании с каждого из ответчиков неустойки.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит распределению между двумя Ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» задолженность в размере 1 182 313 руб. 35 коп., неустойку в размере 23 990 руб. 88 коп., а также 14 694 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» задолженность в размере 14 376 руб. 16 коп., неустойку в размере 449 руб. 14 коп., а также 306 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 211 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Томпакова Г.Н.