Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А40-292383/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-292383/19-96-2333
04 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГлавСтройИнжиниринг» к ответчику ООО «Строй-Монтаж 2002» о взыскании задолженности в размере 3 219 169,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 395,76 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Насредтинова Д.В. по доверенности от 01.10.2019 г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГлавСтройИнжиниринг» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Строй-Монтаж 2002» о взыскании задолженности в размере 3 219 169,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 395,76 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 07.11.2019 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом, ни третьими лицами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, между ООО «ГлавСтройИнжиниринг» (Субподрядчик) и ООО «Строй-Монтаж 2002» (Подрядчик) был заключен Договор № 12/ГСИ/19 от 10.01.2019 года, согласно которому Субподрядчик обязался в установленный Договором срок, в соответствии с Графиком производства работ выполнить комплекс работ, а Подрядчик обязался принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену, которая составляет 3 219 169,41 руб.

Во исполнение условий Договора Субподрядчиком в срок, установленный Договором, были выполнены, а Подрядчиком приняты без замечаний работы на сумму 3 219 169,41 руб., что подтверждается подписанным между сторонами Актом о приемке выполненных работ от 27.03.2019 года.

Возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ Подрядчиком в заявлено не было.

В соответствии с п. 3.1 Договора, оплата выполненных работ по Договору производится в течение 10 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ. Таким образом, срок оплаты наступил 05.04.2019 года.

Вместе с тем, выполненные Субподрядчиком работы Подрядчик не оплатил.

Таки образом задолженность Подрядчика составляет 3 219 169,41 руб.

Субподрядчик направил в адрес Подрядчика претензию №444/1 от 05.09.2019 года с требованием погасить задолженность.

В связи с тем, что требования Субподрядчика, изложенные в претензии, исполнены не были, ООО «ГлавСтройИнжиниринг» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в материалы дела представлен подписанный между сторонами без разногласий акт выполненных работ от 27.03.2019 года, на сумму 3 219 169,41 руб., подтверждающий выполнение работ истцом по договору.

Доказательств предъявления возражений по срокам, объему и качеству выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.1 Договора, оплата выполненных работ по Договору производится в течение 10 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ. Таким образом, срок оплаты наступил 05.04.2019 года.

Вместе с тем, ответчик оплаты за выполненные работы не произвел.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 3 219 169,41 руб.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части её взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 395,76 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 136 395,76 руб.

Представленный истцом расчет суммы начисленных процентов судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга и расчет процентов, составленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленная сумма начисленных процентов подлежит удовлетворению в полном размере.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 395, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строй-Монтаж 2002» в пользу ООО «ГлавСтройИнжиниринг» задолженность в размере 3 219 169,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 395,76 руб.

Взыскать с ООО «Строй-Монтаж 2002» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 39 778 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник