Решение от 27 января 2022 г. по делу № А65-23315/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23315/2021


Дата принятия решения – 27 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "ТАТФОНДБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решение выраженное в уведомлениях от 03.03.2021г. № КУВД-001/2021-4594282/5 и №КУВД-001/2021-4594283/5, о приостановлении государственной регистрации договора о последующей ипотеке № КО 63/11 от 14.12.2021г. и ипотеки в пользу ПАО "ТАТФОНДБАНК",

с участием:

от заявителя– ФИО2, доверенность от 24.12.2020 г.

от ответчика– ФИО3, доверенность от 21.12.2021 г.

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "ТАТФОНДБАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным решение, выраженное в уведомлениях от 03.03.2021г. №КУВД-001/2021-4594282/5 и №КУВД-001/2021-4594283/5 о приостановлении государственной регистрации договора о последующей ипотеке №КО 63/11 от 14.12.2011г. ипотеки в пользу ПАО «Татфондбанк»; об обязании Управление Росреестра по РТ осуществить государственную регистрацию договора о последующей ипотеке №КО 63/11 от 14.12.2011г. и ипотеки в пользу ПАО «Татфондбанк» на основании заочного решения Верхнеуслонского районного суда РТ от 16.10.2020г. по делу №2-330/2020.

До принятия заявления к производству заявитель на стадии оставлении заявлении без движения уточнил требования и просил суд признать незаконным решение, выраженное в уведомлениях от 03.03.2021г. № КУВД-001/2021-4594282/5 и №КУВД-001/2021-4594283/5, о приостановлении государственной регистрации договора о последующей ипотеке № КО 63/11 от 14.12.2021г. и ипотеки в пользу ПАО "ТАТФОНДБАНК", указав на обязание осуществить государственную регистрацию как на желательный для него способ устранения нарушенных прав и законных интересов.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Заочным Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от 16.10.2020г. по делу №2-330/2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Татфондбанк» об осуществлении государственной регистрации договора о последующей ипотеке №КО 63/11 от 14.12.2011г., подписанного между Банком и ФИО4, и ипотеки в пользу Банка в отношении следующих объектов недвижимости, являющихся предметом договора и принадлежащих ФИО4 на праве собственности: земельного участка, общей площади 1816,64 кв.м., кадастровый номер 16:15:120101:37, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Набережно-Морквашский с/с <...>; здания, общей площади 408,60 кв.м., инв.№2-24б, кадастровый номер 16:15:12:01:01:0037:0018, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Набережно-Морквашский с/с <...>.

09.02.2021г. заявитель обратился в дополнительный офис Приволжского отдела государственного бюджетного учреждения «МФЦ» с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество №MFC-0635/2021-84985-l и №MFC-0635/2021-84985-2 с приложением вступившего в силу решения Верхнеуслонского районного суда РТ от 16.10.2020г. по делу №2-330/2020.

03.03.2021 Управлением Росреестра по РТ были осуществлены действия по приостановлению государственной регистрации прав по указанным заявлениям.

Приостановление осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:15:120101:37, 16:15:120101:1627, было выражено в уведомлениях №КУВД-001/2021-4594283/2, №КУВД-001/2021-4594282/2.

Государственная регистрация прав была приостановлена до прекращения ограничений (обременении) в виде запретов регистрационных действий по постановлениям судебных приставов-исполнителей.

16.03.2021 заявителем представлены в регистрирующий орган заявления о возобновлении государственной регистрации прав.

Однако, государственная регистрация прав ответчиком возобновлена не была.

Заявитель, полагая, что уведомления Управления Росреестра по РТ о приостановлении государственной регистрации прав от 03.03.2021г. №КУВД-001/2021-4594282/5 и №КУВД-001/2021-4594283/5, являются ненормативными правовыми актами, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц».

Между тем, заявитель ошибочно полагает, что уведомления Управления Росреестра по РТ от 03.03.2021г. являются ненормативными правовыми актами.

По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", включая статьи 26 и 27, приостановление государственной регистрации прав, равно как и отказ в государственной регистрации прав, являются действиями государственного регистрирующего органа, которые могут быть обжалованы в порядке главы 24 АПК РФ, выдаваемые государственным регистрирующим органом уведомления не являются ненормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В данном деле, заявителем пропущены разумные пределы времени обжалования действий ответчика по приостановлению государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:15:120101:37, 16:15:120101:1627, и не усматриваются существенные объективные обстоятельства, не позволившие заявителю защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Оспариваемые заявителем действия по приостановлению государственной регистрации прав совершены ответчиком 3 марта 2021 года, тогда как заявитель обратился в суд только 17 сентября 2021г., то есть спустя 6 месяцев после совершения оспариваемых действий.

Заявитель знал о действиях по приостановлению государственной регистрации прав, обращаясь 16.03.2021 к ответчику с заявлениями о возобновлении государственной регистрации прав.

Таким образом, заявителем явно пропущен предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд.

Уважительных обстоятельств (причин) послуживших основанием пропуска срока для подачи заявления, судом не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин такого пропуска истцом не заявлено.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16228/05 от 19.04.2006).

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Н. Мазитов