Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А07-37672/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37672/22
г. Уфа
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024

Полный текст решения изготовлен 09.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Иванова Александра Леонидовича (ОГРНИП: 322028000106736, ИНН: 026408827707) к МУП "НЕФТЕКАМСКСТРОЙЗАКАЗЧИК" РБ (ИНН 0264012190, ОГРН 1020201879994) о взыскании суммы долга в размере 472 386 руб.; 4 788 руб. 74 коп. пени, с последующим начислением пени на сумму долга по день фактической оплаты суммы задолженности начиная с 17.12.2022, исходя из размера 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (по последним уточнениям).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности № б/н от 09.11.2022 г. (онлайн)

Без участия представителей сторон извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предпринимателя ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП "НЕФТЕКАМСКСТРОЙЗАКАЗЧИК" РБ о взыскании суммы долга в размере 472 386 руб.

Определением от 08.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела сторонами были неоднократно представлены отзывы на исковое заявление, а также возражения на отзыв, приобщались дополнительные доказательства.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 472 386 руб.; 4 788 руб. 74 коп. пени, с последующим начислением пени на сумму долга по день фактической оплаты суммы задолженности начиная с 17.12.2022, исходя из размера 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Дело рассмотрено в судебном заседании.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – Истец, Поставщик) и МУП "Нефтекамскстройзаказчик" РБ (далее – Ответчик, Покупатель) были заключены Договоры на поставку товаров (далее – Договоры):

- № Р/904/ПСТ-2022 от 01.07.22 г.,

- № Р/905/ПСТ-2022 от 04.07.22 г.,

- № Р/906/ПСТ-2022 от 05.07.22 г.,

- № Р/928/ПСТ-2022 от 07.07.22 г.,

- № Р/929/ПСТ-2022 от 08.07.22 г.,

в соответствии с которыми Поставщик обязуется в обусловленный срок поставить Товар для нужд Покупателя согласно спецификациям, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его.

Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме.

Всего поставлено Товара на сумму 472 386 рублей.

Поставленные товары приняты ответчиком без замечаний, без претензий по качеству и характеристикам товара, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами в соответствии с п. 2.5 Договоров.

Со стороны покупателя товар принят главным механиком автотранспортного участка МУП "Нефтекамскстройзаказчик" РБ ФИО4

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных товаров исполнены не в полном размере.

По состоянию на 30.11.2022 г. задолженность составляет 472 386 руб.

Претензию истца от 12.10.2022 г., исх. №1 (получено должником 18.10.2022, номер отправления 45268776017506) об уплате задолженности ответчик добровольно не удовлетворил, однако наличие задолженности по оплате за поставку товаров признал.

Направил письмо исх. № 1069 от 25.11.2022 г., где мотивировал отсутствие оплаты нестабильным финансовым положением на предприятии.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 472 386 руб.; 4 788 руб. 74 коп. пени, с последующим начислением пени на сумму долга по день фактической оплаты суммы задолженности начиная с 17.12.2022, исходя из размера 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании следующего.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что исполнил обязательства попоставке ответчику товара на основании заключенных договоров:№Р/904/ПСТ-2022 от

01.07.25022 г., №Р/905/ПСТ-2022 от 04.07.2022 г., №Р/906/ПСТ-2022 от 05.07.2022 г.,№Р/928/ПСТ-2022 от 07.07.2022 г., №Р/929/ПСТ-2022 от 08.07.2022 г. на общую сумму472 386,00 руб. Истец данное обстоятельство подтверждается представленной в делотоварными накладными: №1 от 01.07.2022 г.. №2 от 04.07.2022 г., №6 от 05.07.2022 г., №6 от 07.07.2022г., №7 от 08.07.2022 г.

Истец не представил суду доказательства, куда был поставлен товар, кем поставлен, кем принят, проверялись ли документы уполномоченного лица принять товар, оформлялся ли сертификат на товар, передавался ли он покупателю.

Как следует из предоставленных в суд товарных накладных, подписаны неким «ФИО4», отсутствует дата подписания, печать предприятия, отсутствуют указания на полномочия «Костина» т.е. доверенность, в отношении которого можно было предполагать, что его полномочия явствуют из обстановки.

Между тем в соответствии с п.2.2. Договоров, Поставка товара осуществляетсясогласно спецификации (Приложение №1).

В соответствии с п.3.5, договора Покупатель производит оплату Товара согласновыставленного счета сформированного Поставщиком на основании заявки Покупателя,путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60календарных дней со дня поступления Товара на склад Покупателя.

МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ в адрес Поставщика не направлял письменной заявки на поставку Товара. Сторонами не подписывалась спецификация к каждому договору отдельно. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отгрузка произведена истцом по поручению ответчика.

Вместе с тем письменная заявка (п.3.5, договора) в материалы дела не представлена.

МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ подтверждает, что поступление товара на склад и его дальнейшего оприходования по договорам отсутствует, что подтверждаетсяотсутствуем отражения в бухгалтерской документации предприятия.

Наличие в спорных накладных подпись «Костин» не свидетельствует о том, чтоподписание состоялось управомоченным лицом предприятия, поскольку истцом непредставлено доказательств того, что лицо, подписавшее товарную накладную от имениответчика, действовало в интересах предприятия.

В соответствии с актом сверки на 31.01.2024 г. задолженность МУП«Нефтекамскстройзаказчик» РБ отсутствует.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету: 19.3 по контрагенту ИП ФИО2 не отражен факт поставки ТМЦ.

В соответствии с ст.9ФЗ №402-ФЗ от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете»представленные ИП ФИО2 товарные накладные не являются доказательством передачи товара МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ.

Таким образом, ответчик считает, что истцом не доказан факта поставки им товара по спорным товарным накладным и его передачи полномочному представителю МУП«Нефтекамскстройзаказчик» РБ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признает его заключенным.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие доказательств поставки товара.

Истец, возражая против представленных в материалы дела отзывов, представил письменные возражения, в которых указал, что в материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные. Товарная накладная должна содержать отметку грузополучателя о принятии товара (Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", п. 9 Приказа Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей").

Учитывая, что ФИО4, принял товар (автозапчасти) и подписал товарные накладные, являясь главным механиком автотранспортного участка МУП "Нефтекамскстройзаказчик" РБ, полномочия лица, подписавшего накладные, в данном случае по мнению истца прямо явствовали из обстановки.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании совокупности имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.

В соответствии со статей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

При отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами существенного условия об ассортименте, количестве, цене единицы товара и общей сумме оплаты за товар в спецификации в соответствии со ст. ст. 190, 455, 465, 467, 485 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд на основании ст. ст. 421 - 432 Гражданского кодекса РФ считает, что настоящий договор, не заключен, а правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что по договорам №Р/904/ПСТ-2022 от 01.07.2022, №Р/905/ПСТ-2022 от 04.07.2022, №Р/906/ПСТ-2022 от 05.07.2022 спецификации содержащие сведения об ассортименте, количестве, цене единицы товара не подписывались, следовательно названные договора можно считать незаключенными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, а так же Перечнем форм первичной документации по учету торговых операций основным первичным документом, на основании которого производятся хозяйственные операции и ведется бухгалтерский учет, является товарно-транспортная накладная, содержащая специальные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 г. N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций для юридических лиц, которые так же предусматривают, что товарная накладная на отпуск товаров должна содержать должность, подпись и расшифровку подписи лица, принявшего товар.

В соответствии с п. 2.6 договора обязательство поставщика считается исполненным с момента передачи товара уполномоченному лицу покупателя.

Представленная истцом в материалы дела копии накладных в подтверждение поставок, не содержат указаний на должность и расшифровку подписи лица, принявшего этот товар, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия этого лица на принятие товара, нет печати юридического лица получившего товар.

Судом установлено, что ФИО4 на момент передачи был работником МУП «Нефтекамскстройзаказчик» в должности главного механика.

Доверенность на получение грузов и иных материальных ценностей ФИО4 от ответчика материалы дела не содержат, что является нарушением п. 2.6 договора.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что лицо, принявшее товар по указанным накладным, на момент приемки товара было уполномочено на получение товарно-материальных ценностей в качестве представителя ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку в накладной отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар, его должность, а также печать юридического лица - покупателя, с учетом того, что покупатель отрицает факт получения товара по этой накладной в принципе, такая накладная передачу товара не подтверждает.

Поскольку истец не представляет в материалы дела доказательств того, что принятые когда либо главным механиком ФИО4 от истца товарно-материальные ценности когда либо оплачивались ответчиком, суд находит довод истца о том, что полномочия ФИО4 на получение товара от имени ответчика явствовали из обстановки не состоятельными.

Данный вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2009 N ВАС-10619/09 по делу N А03-9787/2008-15.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Доказательств последующего одобрения ответчиком факта получения товара по указанным истцом товарным накладным путем совершения оплаты с указанием в назначении платежей представленных истцом документов в материалы дела не представлено. Ответ ответчика на претензию, не содержит прямого указания на признание долга и сам по себе в отсутствии иных доказательств не свидетельствует об одобрении сделок совершенных ФИО4.

В силу ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ, обязанность представления доказательств в опровержение доводов ответчика, в отсутствии доверенности на получение товара ФИО4 в пользу ответчика и доказывания фактической возможности передачи заявленного истца товара в адрес ответчика в данном случае лежит на истце и может быть осуществлена путем представления иных доказательств фактического исполнения обязательств со стороны истца.

Судом неоднократно предлагалось Истцу представить документы, подтверждающие реальность поставки (расходные документы подтверждающие приобретение спорных товаров, спецификации к договорам и т.д.), ответчик такие доказательства не представил.

Истцом не представлены заявки, подписанные сторонами товарные накладные, доверенности на получение товара, подтверждающие передачу товара ответчику либо уполномоченным им лицам, акты передачи товаров или иные документы, подтверждающие фактическое перемещение товара из места расположения истца к месту расположения ответчика.

В соответствии с п.2.2. Договоров, Поставка товара осуществляетсясогласно спецификации (Приложение №1)

В соответствии с п.3.5, договора Покупатель производит оплату Товара согласновыставленного счета сформированного Поставщиком на основании заявки Покупателя,путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60календарных дней со дня поступления Товара на склад Покупателя.

МУП «Нефтекамскстройзаказчик» РБ в адрес Поставщика не направлял письменной заявки на поставку Товара. Доказательств обратного не представлено. Сторонами по трем договорам не подписывались спецификации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отгрузка произведенаистцом по поручению ответчика.

Таким образом, по мнению суда, представленные в материалы дела доказательства с достоверностью не могут подтвердить наличие и размер задолженности, вызывают сомнения в обоснованности заявленных требований, которые не устранены путем представления дополнительных (относимых, допустимых и достоверных) доказательств, в своей совокупности и взаимосвязи, способных подтвердить необходимые обстоятельства.

Риск не совершения действий по предоставлению указанных в определениях суда документов лежит на истце, и на основании приведенных норм суд считает не доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по передаче именно ответчику указанного товара. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 12857/12.

Поскольку истцом не представлено доказательств получения ответчиком товара на основании представленных товарных накладных, у ответчика, в силу положений ст. ст. 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, не возникло обязанности оплатить товар в соответствии со спорными товарораспорядительными документами, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований в части суммы основного долга и пени за просрочку оплаты не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований к МУП "НЕФТЕКАМСКСТРОЙЗАКАЗЧИК" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 472 386 руб.; 4 788 руб. 74 коп. пени, с последующим начислением пени на сумму долга по день фактической оплаты суммы задолженности начиная с 17.12.2022, исходя из размера 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева