Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А60-60840/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60840/2019
03 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан "РАВЕНСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 166 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1598 от 17.10.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Публичное акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан "РАВЕНСТВО" с требованием о взыскании 6 166 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 24 октября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные в определении суда сроки, ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) в связи с необходимостью выяснения дополнительных доказательств по делу и назначил основное судебное заседание на 23 января 2020 года.

В предварительное судебное заседание 23 января 2020 года явку обеспечил представитель истца.

Заявленные требования поддержал в полном объеме. Заявил устное ходатайство об истребовании доказательств по делу в порядке ст. 66 АПК РФ. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 25 февраля 2020 года.

07.02.2020 и 14.02.2020 г. мировым судьей Судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга представлена информация во исполнение определения суда об истребовании доказательств.

17.02.2020 г. из Центрального Банка Российской Федерации поступили документы во исполнение определения суда об истребовании доказательств.

В судебное заседание 25 февраля 2020 года явку обеспечил представитель истца, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 147 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 019 руб. 71 коп. за период с 14.04.2017 по 21.10.2019 г., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из действующих в соответствующие периоды ставок рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга, начиная с 22.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

02.11.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-2368/2016 по исковому заявлению Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан Равенство в интересах ФИО2.

Решением Суда по гражданскому делу № 2-2368/2016 от 02.11.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО2 взысканы неосновательно уплаченная комиссия за предоставление пакета банковских услуг в сумме 16000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4088,69 руб.; в счет компенсации морального вреда 500 руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 5147,17 руб.; штраф в пользу Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в сумме 5147,17 руб.

Согласно мемориальному ордеру от 10.03.2017 № 2 Уральским главным управлением Центрального банка РФ с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» на основании заявления и исполнительного листа ВС № 075339276, выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Фоминой Л.А. по гражданскому делу № 2-2368/2016 от 17.02.2017 списаны денежные средства в размере 5147,17 руб.

На основании мемориального ордера от 13.04.2017 № 2 Уральским главным управлением Центрального банка РФ с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» на основании заявления и исполнительного листа ВС № 075197193, выданного Мировым судьей Анисимовой Г.Е. по гражданскому делу № 2-2368/2016 от 04.04.2017 списаны денежные средства в размере 5147,17 руб.

22.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с предложением вернуть в добровольном порядке полученные повторно денежные средства по гражданскому делу № 2-2368/2016.

Указанные обстоятельства и оставление без удовлетворения претензионных требований послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В материалы дела Центральным банком Российской Федерации представлены копии исполнительных листов ВС № 075339276 от 17.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-2368/2016, выданный судьей Фоминой Л.А., ВС № 075197193 от 04.04.2017 г., по гражданскому делу № 2-2368/2016, выданный судьей Анисимовой Г.Е.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт двойного списания с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 5 147 руб. 17 коп.

Доказательств наличия какого-либо правового основания для перечисления спорных денежных средств ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, отзыв на исковое заявление ответчиком также не представлен (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что правовые основания для удержания спорной денежной суммы у ответчика отсутствуют, денежные средства в сумме 5 147 руб. 17 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца 5 147 руб. 17 коп. неосновательного обогащения является правомерным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 019 руб. 71 коп., начисленных за период с 14.04.2017 по 21.10.2019.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан "РАВЕНСТВО" в пользу публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" неосновательное обогащение в размере 5 147 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 019 руб. 71 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из действующих в соответствующие периоды ставок рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга, начиная с 22.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.Г. Дякина