Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-263377/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263377/22-93-2047
г. Москва
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Страховой Брокер Виллис СНГ» (119019, ГОРОД МОСКВА, ГОГОЛЕВСКИЙ БУЛЬВАР, 11, ОГРН: 1027739183042, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 7703247639)

к ФАС России (123001, ГОРОД МОСКВА, САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539)

третье лицо АО «Атомный Страховой Брокер» (119048, ГОРОД МОСКВА, УСАЧЁВА УЛИЦА, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700277395, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 7705038292)

о признании незаконным действия выраженного в возобновления рассмотрения заявления АО «Атомный Страховой Брокер» на основании заявления от 27.07.2022 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Страховой Брокер Виллис СНГ»

при участии:

от заявителя – Зимин А.В. дов. от 11.01.2023 №01/2023, не допущен в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании.

от ответчика – Усачева Е.А. дов. от 23.12.2022 №МШ/116184/22, диплом; Калинина Л.В. дов. от 21.02.2023 №МШ/12560/23

от третьего лица – Сушкин П.А. дов. от 27.022023 №3, диплом; Курков В.А. дов. от 27.02.2023 №4, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховой Брокер Виллис СНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия ФАС России, выраженного в возобновления рассмотрения заявления АО «Атомный Страховой Брокер» на основании заявления от 27.07.2022 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Страховой Брокер Виллис СНГ».

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, в адрес ФАС России 20.09.2021 направлено заявление АО «Атомный страховой брокер» от № 335 (вх. от 20.09.2021 № 156970) о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ООО «Страховой Брокер Виллис СНГ», по результатам рассмотрения которого ФАС России принято решение от 17.12.2021 № НГ/108386/21 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При принятии данного решения ФАС России руководствовалась тем, что на момент рассмотрения указанного заявления антимонопольная служба не усмотрела достаточных обстоятельств, подтверждающих наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Страховой Брокер Виллис СНГ».

Впоследствии 26.07.2022 в адрес ФАС России вновь поступило заявление АО «Атомный страховой брокер» № 225 (вх. от 26.07.2022 № 129848/22) о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ООО «Страховой Брокер Виллис СНГ».


В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

К функциям антимонопольного органа согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции относится, в том числе обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе возбуждение и рассмотрение де; о нарушениях антимонопольного законодательства, а также проведение проверок соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местной самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами ши организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получения от них необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме.

Заявления о нарушении антимонопольного законодательства, поступающие в адрес ФАС России, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 44 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган получает от коммерческих и некоммерческих организаций, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов организаций или органов необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлена обязанность коммерческих организаций представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, антимонопольный орган при реализации законодательно определенных контрольных полномочий проводит проверку соблюдение антимонопольного законодательства коммерческими организациями, получает от ню необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме и не ограничен в возможности истребовать необходимую для осуществления контроле за соблюдением антимонопольного законодательства информацию, тем самым вправе направлять соответствующие запросы как в рамках рассмотрения заявления, так v в инициативном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФАС России в адрес ООО «Страховой брокер Виллис СНГ» был направлен запрос от 09.08.2022 № 22/75011/22 о предоставление сведений и соответствующих документов.

По мнению заявителя, аналогичные обстоятельства, изложенные в заявление АО «Атомный страховой брокер» от 26.07.2022, ранее являлись предметом анализа антимонопольного органа на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Страховой Брокер Виллис СНГ», в связи с чем по вновь поступившему от АО «Атомный страховой брокер» заявлению также должно было быть принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании пункта 4 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения.

В данном случае ФАС России после поступлении заявления от АО «Атомный страховой брокер» в 2022 году осуществляла действия по установлению обстоятельств, ранее не являвшихся предметом анализа со стороны антимонопольного органа.

Вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства ФАС России делается не только исходя из информации, представленной в заявлениях, поданных в ФАС России, но также и по результатам самостоятельного исследования товарного рынка и оценки действий хозяйствующих субъектов на нем.

При этом в силу положений статьи 44 Закона о защите конкуренции на антимонопольном органе лежит установленная законодательством обязанность рассматривать поступившие заявления и материалы, осуществлять по ним сбор и анализ дополнительных доказательств, в противном случае имело бы место незаконное бездействие органа, наделенного публичными полномочиями.

Предоставленный антимонопольному органу объем полномочий предполагает наличие у них соответствующей обязанности по проверке поступивших материалов (обращений, заявлений) на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

При этом на стадии возбуждения дела не устанавливается наличие или отсутствие факта нарушения антимонопольного законодательства, а проверяется достаточность имеющихся признаков для возникновения подозрений в совершении нарушения.

Тот факт, что законные действия по проведению антимонопольным органом проверки и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства имели для соответствующего субъекта неблагоприятные имущественные последствия, не свидетельствует о противоправности поведения антимонопольного органа.

Относительно довода Заявителя о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля, муниципального контроля» (далее — Постановление Правительства № 336) следует отметить, что ограничения, установленные Постановлением Правительства № 336, распространяются на проведение плановых и внеплановых проверок, порядок организации и проведения которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248) и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее -Закон №294).

Вместе с тем, в отношении ООО «Страховой Брокер Виллис СНГ» указанные проверки ФАС России не проводились.

В соответствии с главой 9 Закона о защите конкуренции производство по делам о нарушении антимонопольного законодательства состоит, в том числе из следующих этапов:

-рассмотрение заявления о нарушении антимонопольного законодательства (часть 2 статьи 39, статья 44 Закона о защите конкуренции);

-принятие решения по результатам рассмотрения заявления, в том числе решения о выдаче -предупреждения (статья 39.1, пункт 3 части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции) или о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1 части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции)

-рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства (статья 45 Закона о защите конкуренции);

-принятие решения (статья 49 Закона о защите конкуренции) и выдача предписания по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции).

В связи с чем, положения Постановления Правительства № 336 не ограничивают право антимонопольного органа рассматривать заявления о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе направлять мотивированные запросы о предоставлении информации в рамках рассмотрения таких заявлений в целях принятия по ним решений, предусмотренных частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции, возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом направление ФАС России запросов в рамках реализации законодательно возложенных на неё полномочий не может нарушать права и законные интересы хозяйствующих субъектов.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков