Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А41-78520/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.02.2025

Дело № А41-78520/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2025

Полный текст постановления изготовлен  11.02.2025


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» - ФИО1, доверенность от 05.11.2024,

от конкурсного управляющего – ФИО2, доверенность от 24.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МУП городскогопоселения Сергиев Посад «Водоканал»

на определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2024,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024

по заявлению конкурсного управляющего должника о признаниинедействительными договоров безвозмездного пользования муниципальнымимуществом от 01.12.2021 и от 01.03.2022, заключенных между должником и МУПгородского поселения Сергиев Посад «Водоканал»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП Сергиево-Посадский городского округа «Коммунальный сервис»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2022 МУП Сергиево-Посадского городского округа «Коммунальный сервис» признано несостоятельным  (банкротом),  в  отношении  него  открыто  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании заключенных между должником и МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» (далее также – ответчик)  договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.12.2021 и от 01.03.2022 недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024, договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.12.2021, от 01.03.2022, заключенные между должником и МУП городского поселения Сергиев Посад «Водоканал», признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника переданного по договорубезвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.03.2022 имущества.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, МУПгородского поселения Сергиев Посад «Водоканал» обратилось в Арбитражный судМосковского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение  судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, 01.12.2021 и 01.03.2022 между должником и ответчиком заключены договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в соответствии с условиями которых должник передал в безвозмездное пользование ответчику принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения имущество.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что должник, занимаясь хозяйственной деятельностью, извлекал прибыль от использования переданного ему в хозяйственное ведение имущества, оказывая как услуги населению, так и самому ответчику (договор водоотведения 6/21/ПКР от 01.01.2021), при этом после передачи имущества должник продолжал нести обязательства по уплате налоговых сборов и коммунальных обязательств в отношении спорного имущества, суды  пришли  к выводу о том, что в результате совершения сделок должник утратил какую-либо возможность ведения хозяйственной деятельности и погашения текущих и реестровых требований кредиторов, в связи с чем признали сделки недействительными.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы суда о совершении сделки в отсутствие эквивалентной оплаты с целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2024,постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу№ А41-78520/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – безудовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может бытьобжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья                                                   Е.Н. Короткова

Судьи:                                                                                               Н.М. Панькова

О.Н. Савина