Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-317224/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26. 06. 2020 года. Дело № А40-317224/19-43-2467

Резолютивная часть решения объявлена 19. 06. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 06. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного автономного учреждения " Управление лесного хозяйства " Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

к АО « Главное управление обустройства войск » (ОГРН <***>)

о взыскании 1 323 916 руб. 00 коп. – долга, неустойки и

встречное исковое заявление АО « Главное управление обустройства войск »

к Федеральному государственному автономному учреждению " Управление лесного хозяйства " Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 1 045 505 руб. 00 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 55/2526 от 02.12.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № Д-931 от 07.11.2019 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 323 916 руб. 00 коп. – долга, неустойки, на основании статей 1, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 702, 711 ГК РФ.

Определением суда от 05.03.20г., судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о взыскании 1 045 505 руб. 00 коп. – неустойки, на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный первоначальный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление (отзыв на возражения ответчика), заявив, вместе с тем ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки по встречному иску, истребованные судом документы, опровергающие встречный иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими первоначальный иск и опровергающими встречный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск в заявленной сумме не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки по первоначальному иску, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении; представил истребованные судом документы; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими первоначальный иск, подтверждающими встречный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле, документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ по первоначальному иску, принимая во внимание возражения истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Ходатайство истца о применении судом ст. 333 ГК РФ по встречному иску, принимая во внимание возражения ответчика, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2017 года между акционерным обществом «ОБРОНСТРОЙПРОЕКТ» (АО «ОСП», Заказчик, Ответчик) и федеральным государственным автономным учреждениям «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ -Оборонлес» Минобороны России Подрядчик, Истец), заключен договор на выполнение работ № 1718187375282554164000000/17-2308.3/781.

Согласно п. 1.1 Договора предметом договора является выполнение работ по получению разрешительной документации на рубку лесных насаждений в Департаменте имущественных отношений Минобороны России и проведение работ по вырубке и утилизации зеленых насаждений на территории строительства объекта, корчевку пней по объекту: Реконструкция тренировочной площадки на спортивной базе Центрального спортивного клуба Армии по адресу: г. Москва, Ленинской район, п. Ватутнйки (шифр объекта 239/13).

Согласно п.2.1 договор подряда цена работ составляет 3 000 000 рублей.

31.10.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому подрядчик производит работы на дополнительном земельном участке в границах квартала 50:21:0140308:29 площадью 0,1653 га. Общая стоимость работ составляет 890 000 рублей.

Согласно п.5 Соглашения № 2 от 31.10.2017 года в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи- приемки выполненных работ по Соглашению, Заказчик перечисляет Подрядчику платеж в размере 40% от цены договора по соглашению в размере 356 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 11.04.2018 года установлено, что подрядчик выполнил Этап № 1 (получение разрешительных документов), Этап № 2 (вырубка лесных насаждений и утилизации порубочных остатков), Этап № 3 (перевозка древесины, включая погрузку-разгрузку) и передал Заказчику результаты выполненных работ по акту приема-передачи. Стоимость выполненных работ составила 890 000 рублей.

28.12.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому подрядчик производит работы на дополнительном земельном участке в границах квартала 50:21:0140308:29 площадью 0.29 га. Общая стоимость работ составляет 1 395 000 рублей.

В силу п.5 Соглашения № 3 от 28.12.2017 года в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Соглашению, Заказчик перечисляет Подрядчику платеж в размере 40% от цены договора по соглашению в размере 558 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 30.10.2018 года установлено, что подрядчик выполнил следующие работы: проведение натурального технического обследования участка, оформленные пересчётной ведомости на дополнительном земельном участке. Консультирование по вопросам получения разрешительной документации на рубку лесных насаждений в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы. Консультирование по вопросам получения согласования вырубки в Департаменте имущественных отношений Минобороны России. Изготовление информационных щитов установленного образца в количестве 2 шт. Валка деревьев по частям в стесненных условиях с применением канатной техники на территории строительства объекта в количестве 45 шт. Удаление пней на глубину до 40 см в количестве 45 шт. Переработка порубочных остатков в щепу с утилизации на полигоне, не менее 100 куб.м. Перевозка и передача ликвидной древесины. Уборка территории. Подготовка исполнительной документации.

И передал Заказчику результаты выполненных работ по акту приема-передачи. Стоимость выполненных работ составила 1 395 000 рублей.

По истечении 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ, заказчик не осуществил оплату работ.

Как предусмотрено п. 8.1 Договора подряда № 1718187375282554164000000/17-2308.3/781, договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу обязательственных отношений, заказчик должен был осуществить оплату выполненных работ, однако заказчик не исполнил свои обязательства должным образом, что подтверждается следующим: Договор 1718187375282554164000000/17-2308.3/781 на сумму 3 000 000 руб.- Акт сдачи-приемки работ от 24.10.2017 года на сумму 1200000 руб., Акт сдачи-приемки работ от 20.12.2017 года на сумму 600000 руб., Акт сдачи-приемки работ от 05.06.2016 года на сумму 1200000 руб.- Платежное поручение № 2103 от 29.09.2017 года на сумму 1 200 000 руб. (аванс), Платежное поручение № 3090 от 13.11.2017 года сумму 1200000 руб., Платежное поручение № 329 от 02.02.2017 года сумму 600 000 руб. Дополнительное соглашение № 2 на сумму 890 000 руб.- Акт сдачи-приемки работ от 05.04.2018 года на сумму 356000 руб., Акт сдачи-приемки работ от 11.04.2018 года на сумму 890000 руб.- Платежное поручение № 3089 от 13.11.2017 года сумму 534000 руб. (аванс), Оплата не произведена в размере 356 000 руб. Дополнительное соглашение № 3 на сумму 1 395 000 руб.- Акт сдачи-приемки работ от 30.10.2018 года на сумму 1395000 руб.- Платежное поручение № 78 от 15.01.2018 года сумму 837000 руб. (аванс). Оплата не произведена в размере 558 000 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается документами об отправке.

Таким образом, Заказчиком не произведена оплата выполненных работ по дополнительному соглашению № 2 от 31.10.2017 года в размере 356 000 рублей и дополнительному соглашению № 3 от 28.12.2017 года в размере 558 000 рублей.

Доводы Ответчика, указывающие на то, что работы выполнены истцом с нарушением срока, не принимаются судом, поскольку не являются основанием для освобождения Ответчика от оплаты надлежащим образом выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 914 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено п. 5.2 Договора подряда от 07.09.2019 года за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченных и выполненных работ за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 409 916 руб. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Встречный иск заявлен о взыскании 1 045 505 руб. 00 коп. – неустойки.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 3 000 000 руб.

31.10.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 по которому Подрядчик производит дополнительные работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Соглашению). Общая стоимость работ составляет 890 000 руб. сроки выполнения работ - с момента подписания, окончание - 45 рабочих дней (11.01.2018).

28.12.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №3 по которому Подрядчик производит дополнительные работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к Соглашению). Общая стоимость работ составляет 1 395 000 руб. сроки выполнения работ с момента подписания, окончание 30 рабочих дней (16.02.2018).

Заказчик исполнил обязательство по договору на сумму 4 664 496,90 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора срок выполнения работ по Договору: Этап №1 (получение разрешительных документов) - 32 рабочих дня с даты заключения Договора (23.10.2017). Этап №2 (вырубка лесных насаждений и утилизация порубочных остатков) - 16 рабочих дней с момента завершения Этапа №1 и передачи Заказчику результата работ по акту приема-передачи (16.11.2017).

Просрочка исполнения обязательств Подрядчика составляет по Договору - 202 дня, по дополнительному соглашению №2 от 31.10.2017 - 91 день, по дополнительному соглашению №3 от 28.12.2017 - 257 дней.

Работы выполнены Подрядчиком с нарушением срока выполнения работ, что подтверждается подписанными сторонами Актами.

В соответствии с п. 5.1. Договора за несоблюдение сроков производства работ (в т.ч. сроков выполнения отдельных этапов работ, согласованных сторонами) Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

В связи с чем, размер неустойки в соответствии с п. 5.1. Договора и Дополнительных соглашений составляет 1 045 505 рублей.

Доводы Ответчика по встречному иску, указывающие на то, что работы приняты без замечаний, не принимаются судом, поскольку факт выполнения работ в надлежащем объеме и качестве, не опровергает факт просрочки исполнения обязательства, отсутствие вины в нарушении срока выполнения работ Ответчик по встречному иску не доказал.

Требование истца по встречному иску о взыскании неустойки в сумме 1 045 505 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными ответчиком, не опровергнуто истцом и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков по первоначальному и встречному искам в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 779-783, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 55, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ по первоначальному иску оставить без удовлетворения.

Первоначальный иск Федерального государственного автономного учреждения " Управление лесного хозяйства " Министерства обороны Российской Федерации к АО « Главное управление обустройства войск » о взыскании 1 323 916 руб. 00 коп. – долга, неустойки удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на АО « Главное управление обустройства войск ».

Ходатайство истца о применении судом ст. 333 ГК РФ по встречному иску оставить без удовлетворения.

Встречный иск АО « Главное управление обустройства войск » к Федеральному государственному автономному учреждению " Управление лесного хозяйства " Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 045 505 руб. 00 коп. – неустойки удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на Федерального государственного автономного учреждения " Управление лесного хозяйства " Министерства обороны Российской Федерации.

Произвести зачёт взыскиваемых сумм.

Взыскать с АО « Главное управление обустройства войск » (ОГРН <***>):

- в пользу Федерального государственного автономного учреждения " Управление лесного хозяйства " Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) 254 956 руб. 00 коп. – долга;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 26 239 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов