Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А56-29824/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29824/2020
05 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

1) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

2) индивидуального предпринимателя Назаровой Елены Леонидовны (ОГРНИП: 304470330200065);

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТКОМСПБ" (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул. д.14,лит.А,пом.25Н, ОГРН: 1157847384232);

о взыскании 510 750 руб.

при участии

- от истца 1: ФИО4 (доверенность от 06.02.2020)

- от истца 2: ФИО4 (доверенность от 06.02.2020)

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 13.05.2020)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец №1) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец №2) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТКОМСПБ" (далее – ответчик) о взыскании 510 750 руб., в том числе 495 500 руб. неосновательного обогащения и 15 250 руб. неустойки, начисленной за период с 19.05.2017 по 10.03.2020.

В судебное заседание 20.10.2020 явились представители обеих сторон. Истцы поддержали исковые требований. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 истец №1 (заказчик №1), истец №2 (заказчик №2) и ответчик (исполнитель) заключили договор №27-02-17 (далее – Договор), по которому заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по:

– определение расчетных величин пожарного риска;

– разработка исполнительной документации и сопровождение работ;

– корректировка проектной документации;

– прохождение корректированной проектной документации в негосударственной экспертизе;

– разработка раздела ООС и предоставление отчетности по объекту;

– получение акта итоговой проверки;

– получение ЗОС (далее – услуги) на объекте “Здание салона студии “Цветы” и магазина непродовольственных товаров”, расположенном по адресу: ЛО, <...>.

В пункте 2.1.1 Договора согласованы следующие сроки выполнения работ: Начало работ – с момента подписания Договора; окончание работ – согласно календарному плану (Приложение №1) – 19.05.2017

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ составляет 1 525 000 руб.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрены предварительные платежи.

На основании пункта 7.3 Договора за нарушение сроков выполнения работ исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости работ по Договору.

Заказчики произвели авансовые платежи на общую сумму 495 500 руб.

Письмами от 10.02.2020 заказчики уведомили исполнителя о расторжении Договора в одностороннем порядке и потребовали вернуть неотработанный аванс.

Требование оставлено ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 495 500 руб. неосновательного обогащения и 15 250 руб. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 15 250 руб. неустойки, начисленной за период с 19.05.2017 по 10.03.2020 на основании пункта 7.3 Договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил следующее.

В соответствии с пунктами 4.2 - 4.2.2 Договора при завершении отдельных этапов работ исполнитель передает заказчику предусмотренную документацию с сопроводительным письмом, в котором указываются число, месяц, год, наименование, передаваемых разделов документации, количество экземпляров. Ответственный представитель заказчика проверяет комплектность, после чего заверяет сопроводительное письмо подписью с указанием даты получения.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или дать мотивированный отказ в течение 10 рабочих дней с момента получения. В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по истечении указанного срока без предоставления исполнителю письменного мотивированного отказа, исполнитель вправе считать документацию принятой на основании оформленного исполнителем в одностороннем порядке акта.

В материалы дела представлены сопроводительные письма, представленные заказчикам. Перечень содержит отчет по определению расчетных величин пожарных рисков, положительное заключение повторной негосударственной экспертизы №78-2-1-2-0046-17 от 30.05.2017 в рамках которой проводилось исследование разделов проектной документации по объекту “Здание салона студии “Цветы”.

Одновременно с сопроводительным письмом от 02.06.2017 и разработанной проектной документацией, положительным заключением экспертизы заказчикам были переданы акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2017 на сумму 762 500 руб.

Заказчики подписанный со своей стороны акт либо письменный мотивированный отказ от его подписания не представили, в связи с чем исполнитель оформил акт в одностороннем порядке.

Ответчик представил доверенности от 15.05.2017, выданные истцами в целях представления интересов, в том числе проведение негосударственной экспертизы. Экспертное учреждение общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект" письмом от 14.09.2020 подтвердило указанное обстоятельство.

В пункте 6.1.2 Договора указано, что исполнитель имеет право запрашивать исходные данные на основании обоснованного письменного запроса.

В связи с необходимостью предоставления заказчиками дополнительных документов для продолжения выполнения работ исполнителем, в их адрес исполнителем было направлено письмо от 23.05.2017.

Заказчики на запрос не ответили.

Дальнейшие работы исполнителем не производились в связи с отсутствием необходимых документов и оплаты выполненного объема работ заказчиками.

Истцы в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оказания услуг в ином объеме не представили.

Исходя из изложенного, суд признает оказанными исполнителем услуги по Договору на сумму 762 500 руб., в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что доверенности на представление интересов были выданы заказчиками исполнителю только 15.05.2017, тогда как срок окончания оказания услуг был установлен Договором 19.05.2017, основания для взыскания неустойки на основании пункта 7.3 Договора с исполнителя отсутствуют.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцы просят взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Поскольку в рассматриваемом случае истцам отказано в удовлетворении исковых требований, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.