Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А41-82769/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82769/17
06 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОАРМЕЙСК к ООО "Макрос Пром-инвест".

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 28.11.2017,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красноармейск Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Макрос Пром-инвест" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.04.2013 года № 193 за период с 01.12.2016 года по 18.04.2017 года в размере 771 386 руб. 02 коп., пеней за период с 01.12.2016 года по 30.08.2017 года в размере 93 359 руб. 83 коп., а всего в общей сумме 864 745 руб. 85 коп.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы города Красноармейск Московской области от 16.04.2013 года № 193 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 20.05.2013 года № 5 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды предметом договора аренды является многоконтурный земельный участок общей площадью 828,0 +/- 10 кв. м., с кадастровым номером 50:65:0020304:14, расположенный по адресу: <...> в районе д. 9.Категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для строительства пристроенного к жилому дому торгового комплекса».

Срок аренды земельного участка установлен с 20.05.2013 года по 19.05.2016 года (пункт 2.1. договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован 10.07.2013 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, № 50-50-65/010/026/2013-357.

Согласно пункту 3.1. договора аренды размер арендной платы за участок определен в Приложении №2 к договору аренды и устанавливается расчетным путем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Как следует из пункта 3.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пунктом 5.2.5. договора аренды арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату в соответствии с условиями, установленными договором аренды.

В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2016 года по делу № А41-39566/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 года, ответчику отказано в удовлетворении требований об обязании истца продлить срок действия договора аренды. При этом судами был сделан вывод, что по истечении срока действия договора аренды - 19.05.2016 года арендные отношения сторон прекратились, а новый договор может быть заключен только на торгах.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2016 года по делу № А41-39566/16 вступило в законную силу 23.12.2016 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2017 года по делу № А41-84904/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 года с ответчика в пользу истца по договору аренды взыскано 284 799 руб. 07 коп. основного долга и пеней в размере 14 870 руб. 92 коп. Также суд обязал ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:65:0020304:14.

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2017 по делу № А41-84904/16 вступило в законную силу 18.04.2017 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Информационного письма президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2017 года по делу № А41-84904/16 взыскана задолженность по внесению арендной платы за период с 20.05.2016 года по 30.11.2016 года.

Истец до даты вступления в законную силу решения по делу № А41-84904/16 начислял арендную плату за пользование земельным участком и пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.08.2017 года по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 01.12.2016 года по 18.04.2017 года в размере 771 386 руб. 02 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 01.12.2016 года по 30.08.2017 года в размере 93 359 руб. 83 коп.

28.06.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.06.2017 года №118исх-1856, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в течение пяти дней со дня получения претензии. Претензия получена представителем ответчика 01.07.2017 года, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении. Однако претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; мотивированные возражения и контррасчет задолженности также не представлены.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Макрос Пром-инвест" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОАРМЕЙСК по договору аренды от 16.04.2013 № 193 за период с 01.12.2016 по 18.04.2017 задолженность в размере 771386 руб. 02 коп., пени за период с 01.12.2016 по 30.08.2017 в размере 93 359 руб. 83 коп., а всего в общей сумме 864745 руб. 85 коп.

Взыскать с ООО "Макрос Пром-инвест" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20294 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская