Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А56-60663/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60663/2021
16 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УПК" (адрес: 193318, Санкт-Петербург, улица Ворошилова, дом 7, корпус 2, квартира 267, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.12.2018);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Московский - РВ" (адрес: 394002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.07.2003);

о взыскании 453 994 руб. 20 коп. задолженности, 89 282 руб. 14 коп. неустойки по договору поставки от 27.09.20219 №45


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УПК" (далее – истец, ООО "УПК" ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Московский - РВ" (далее – ответчик, ООО "Торговый дом "Московский - РВ") о взыскании 453 994 руб. 20 коп. задолженности, 89 282 руб. 14 коп. неустойки по договору поставки от 27.09.20219 №45.

Определением суда от 09.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общем правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 453 994 руб. 20 коп. задолженности, 182 754 руб. 94 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "УПК" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Московский - РВ" (покупатель) заключили договор поставки от 27.09.20219 №45 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (продукты питания).

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 453 994 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 26.08.2020 №176, от 28.09.2020 №192.

Согласно пункту 3.1 Договора в редакции Протокола разногласий от 29.09.2019 оплата за поставляемый поставщиком товар покупатель обязан произвести в течение 40 календарных с момента получения товара на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в редакции Протокола разногласий от 29.09.2019 в случае просрочки оплаты за товар покупатель обязан оплатить поставщику, помимо стоимости товара, пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2021 с требование об оплате.

Поскольку ООО "Торговый дом "Московский - РВ" требования претензии не исполнило, ООО "УПК" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суд учитывает цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по указанному требованию истцом представлена претензия от 05.04.2021, а также копия почтовой квитанции (почтовый идентификатор 19331856107437). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19331856107437, сформированному на сайте ФГУП «Почта России», претензия 05.04.2021 получена ответчиком 15.04.2021.

На момент вынесения решения предусмотренный срок для рассмотрения претензии истек, оплата задолженности ответчиком не произведена.

На возможность мирного урегулирования спора ответчик в отзыве на иск не ссылается.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 26.08.2020 №176, от 28.09.2020 №192), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 453 994 руб. 20 коп.

Довод ответчика о том, что универсальный передаточный документ от 26.08.2020 №176 подписан не уполномоченным лицом от ответчика, подлежит отклонения. Истцом представлена доверенность от 25.08.2020 №2187, подтверждающая право ФИО3 на принятие товара от имени ответчика.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.2 Договора.

Судом произведен пересчет неустойки с учетом согласованных сторонами сроков на оплату товара.

Неустойка по универсальному передаточному документу от 26.08.2020 №176 за период с 06.10.2020 по 02.12.2021 составляет 61 389 руб. 02 коп.

Неустойка по универсальному передаточному документу от 28.09.2020 №192 за период с 06.10.2020 по 02.12.2021 составляет 119 840 руб. 20 коп.

Ответчик в отзыве на иск просил применить к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец против снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

ООО "Торговый дом "Московский - РВ" является коммерческой организацией, исполнение Договора было связано с его предпринимательской деятельностью. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательства наличия исключительности обстоятельств для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Размер неустойки, установленный Договором (0,1%), соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях при сравнимых обстоятельствах. С учетом изложенного оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 181 229 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 866 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы остаются на истце.

В связи с увеличением размера исковых требований подлежащая доплате государственная пошлина в размере 1831 руб. с учетом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с ООО "Торговый дом "Московский - РВ" в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Московский - РВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УПК" 453 994 руб. 20 коп. задолженности, 181 229 руб. 22 коп. неустойки, 13 866 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Московский - РВ" в доход федерального бюджета 1831 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.