Постановление от 12 мая 2017 г. по делу № А27-4656/2016

71/2017-15568(7)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-4656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Триля А.В. судей Зиновьевой Т.А. Шуйской С.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2016 (судья Петракова С.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (судьи: Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) и кассационную жалобу администрации Белогорского городского поселения Тисульского района Кемеровской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу № А27-4656/2016 по заявлению администрации Белогорского городского поселения Тисульского района Кемеровской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании незаконным отказа в передаче земельного


участка, изложенного в письме от 10.12.2015 № 2-5-12/259.

Другие лица, участвующие в деле: Верхне-Обское бассейновое водное управление; Кемеровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»; общество с ограниченной ответственностью «Горная Саланга»; федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В заседании принял участие представитель администрации Белогорского городского поселения Тисульского района Кемеровской области: Казанцев А.М. на основании доверенности от 10.06.2015.

Суд установил:

администрация Белогорского городского поселения Тисульского района Кемеровской области (ОГРН 1054243009083, ИНН 4243005375, далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592, далее – ТУ Росимущества, управление, ответчик), изложенного в письме от 10.12.2015 № 2-5-12/259, об отказе в безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования Белогорского городского поселения Тисульского района Кемеровской области земельного участка с кадастровым номером 42:13:0122003:48 (далее – спорный земельный участок); об обязании ТУ Росимущества в течение 5 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о безвозмездной передаче спорного земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:


Кемеровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Верхне-Обское бассейновое водное управление, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общество с ограниченной ответственностью «Горная Саланга» (далее – ООО «Горная Саланга»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2016 заявленные администрацией требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным решение ТУ Росимущества, изложенное в письме от 10.12.2015 № 2-5-12/259, и обязал ответчика в течение 5 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда принять решение о безвозмездной передаче спорного земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, решение суда первой инстанции от 30.09.2016 изменено в части. Третий абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу в порядке статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации заявления администрации Белогорского городского поселения Тисульского района Кемеровской области от 10.06.2015 о передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 42:13:0122003:48.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.


Администрация считает, что обязание судом апелляционной инстанции ТУ Росимущества повторно рассмотреть заявление администрации не является мерой, восстанавливающей права поселения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией требований.

По утверждению ТУ Росимущества, суды в отсутствие законных оснований возложили на ответчика обязанность установить на спорном земельном участке наличие водного объекта и его квалификацию, что не входит в полномочия ТУ Росимущества.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 администрация со ссылкой на то, что решением Совета народных депутатов Белогорского городского поселения от 21.07.2011 № 20 утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования – Белогорского городского поселения, обратилась в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением № 155 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность Белогорского городского поселения земельного участкам с кадастровым номером 42:13:0122003:48.

ТУ Росимущества письмом от 10.12.2015 за № 2-5-12/259 администрации в реализации права на безвозмездную передачу спорного земельного участка в собственность муниципального образования отказало.

Отказ мотивирован тем, что согласно данным публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером 42:13:0122003:48


расположен водный объект. Земельные участки, занимаемые водными объектами, относятся к исключительной федеральной собственности.

Считая указанный отказ ТУ Росимущества несоответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

Судебные инстанции правомерно отметили, что с учетом действующего законодательства (статьи 39.30, 39.31 Земельного кодекса РФ) объектом передачи могли быть земли, в отношении которых приняты соответствующие правила землепользования и застройки. Исходя из положений Градостроительного кодекса РФ (статьи 30, 36), земли, покрытые поверхностными водами, исключены из объектов передачи в муниципальную собственность. В то же время пруды и обводненные карьеры в силу статьи 8


Водного кодекса РФ могут находиться в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Таким образом, для решения вопроса о возможности предоставления в порядке статьи 39.30 Земельного кодекса РФ земельного участка, в пределах которого расположен водный объект, необходимо установить не только наличие такого объекта, но и определить его характеристики.

Признавая отказ ТУ Росимущества в безвозмездной передаче спорного земельного участка в собственность муниципального образования незаконным, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Решение об отказе, изложенное в письме, основано только на сведениях, содержащихся в публичной кадастровой карте. Публичная кадастровая карта не относится к документам, предназначенным для формирования публичных сведений о водных объектах.

В дело не представлены данные о включении сведений о водном объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 42:13:0122003:48, в государственный водный реестр (статья 31 Водного кодекса РФ).

Судебные акты в этой части соответствуют закону.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.


При наличии выводов о незаконности и обоснованности решения ТУ Росимущества, изложенных в письме от 10.12.2015 № 2-5-12/259, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в передаче земельного участка, установленных в пункте 2 статьи 39.30 ЗК РФ, в связи с чем посчитал возможным определить способ восстановления нарушенного права заявителя путем обязания заинтересованного лица в течение 5 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда принять решение о безвозмездной передаче спорного земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Апелляционный суд, сославшись на наличие в деле противоречивых сведений относительно нахождения на испрашиваемом земельном участке водного объекта (при его наличии) и его классификации (письма Кемеровского ЦГСМ от 14.07.2016 № 1442, от 20.09.2016 № 1980, акт – заключение от 16.09.2016), пришел к выводу, что данные противоречия могут быть разрешены компетентным органом при рассмотрении по существу заявления администрации о передаче в муниципальную собственность спорного земельного участка. С учетом этого решение суда в части избранного судом способа восстановления нарушенного права изменено.

От Верхне-Обского бассейнового управления поступил отзыв на кассационную жалобу, полученный и заявителями жалоб, из которого следует, что пруд без названия на реке Ермилова и река Ермилова внесены в базу данных государственного водного реестра (письмо Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский информационно- аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр» от 10.04.2017 № ВР-218-17). Управление подтверждает, что водный объект пруд без названия на реке Ермилова относится к русловым прудам и частично находится в границах спорного земельного участка. Кроме этого, на данном участке находится водный объект река Ермилова.


Принимая во внимание изложенную выше информацию, кассационная инстанция считает возможным согласиться с выводом апелляционного суда о том, что вопросы о нахождении водного объекта на земельном участке и его классификация могут быть разрешены компетентным органом при рассмотрении по существу заявления администрации о передаче земельного участка в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу № А27-4656/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Триль

Судьи Т.А. Зиновьева

С.И. Шуйская