Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А76-29565/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29565/2023
12 апреля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александриной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис», ОГРН <***>, г. Челябинск к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Челябинска, ФИО1,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт), третьего лица ФИО1 (паспорт), от третьего лица Администрации города Челябинска – ФИО4 (доверенность от 03.07.2023, диплом, паспорт), в присутствии слушателя ФИО5 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее – заявитель, ООО «УК ДСС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», в котором просит признать недействительным решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 16331-В от 18.09.2023.

Определением от 27.09.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Арбитражным судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Челябинска, ФИО1.

Заявитель считает, что недопустимо применение статьи 162 ЖК РФ, так как между УК и МКД не были заключены договора управления, а управление домами осуществлялось н основании Распоряжения №10398-а от 12.09.2022. В соответствии с пунктом 3 распоряжения №10398-а от 12.09.2022 управляющая компания определена управляющей организацией не более чем на один год со дня принятия распоряжения. Полагает, что годичный срок, на который назначается «временная» управляющая организация, следует исчислять непосредственно со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Определением от 20.11.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО «УК ДСС» поддержал доводы заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» возражала по доводам заявления.

Представитель Администрации г. Челябинска возражал по заявленным требованиям, поддержал доводы отзыва.

Третье лицо поддержало позицию административного органа.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска 14.06.2022 опубликовано извещение о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №140622/2724900/03.

В адрес Управления ЖКХ 08.07.2022 поступило заявка от ООО «УК ДСС» на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в т.ч. согласие на включение в перечень организаций.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 20.07.2022, ООО «УК ДСС» признана участником открытого конкурса, что послужило основанием для включения ее в перечень организаций в соответствии с п. 52 Правил 75.

Во исполнения Постановления №1616 издано распоряжение заместителя Главы города по городскому хозяйству от 12.09.2022 №10398-А о назначении ООО УК «ДСС» временного управляющей организацией для многоквартирных домов, расположенных на территории города Челябинска.

05.09.2023 ООО «УК ДСС» подало в ГУ ГЖИ по Челябинской области заявление об исключении многоквартирных домов из реестра лицензий.

19.09.2023 ООО «УК ДСС» получено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области №16331-В от 18.09.2023, основанием для отказа послужило то, что в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Полагая, что решение №16331-В от 18.09.2023 противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере ООО УК «ДСС» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.

По своей правовой природе подлежащий оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт - это принятый в письменной (документарной) или в устной форме правовой акт властно-распорядительного характера, отражающий результат применения правовой нормы уполномоченным органом публичной власти (должностным лицом) к фактическим обстоятельствам, содержащий формально определенные, обязательные для исполнения правила поведения (предписания, решения, указания, разъяснения), влекущий юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правоотношений) для персонализированных (конкретно определённых) адресатов указанного акта.

Ненормативный правовой акт по своему характеру является индивидуальным (персонализированным), то есть его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, он принимается для регулирования определенной фактической ситуации, его действие, как правило, исчерпывается однократным надлежащим исполнением. При этом ненормативный правовой акт, выраженный в письменной форме, может быть принят как в установленной нормами права определённой форме и процедуре, так и в иной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в рассмотрении по существу либо удовлетворении обращения), а равно - вне рамок установленной нормами права процедуры либо с ее нарушением.

Вышеуказанные признаки ненормативного правового акта находят свое отражение, в том числе, в разъяснении, приведенное в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Оспариваемое Решение соответствует признакам ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Порядок № 75) при подаче заявки на участие в конкурсе заинтересованное лицо дает согласие на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12. 2018 № 1616 (далее-Правила № 1616).

Заявка на участие в конкурсе включает в себя согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 настоящих Правил (подпункт 4 пункта 53 Порядка № 75).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами № 75 (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

Управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организации или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке) (пункт 6 Правил № 1616).

При определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций (пункт 8 Правил № 1616).

Распоряжением заместителя Главы города Челябинска по городскому хозяйству от 12.09.2022 №10398-а «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом» определено ООО УК «ДСС», как управляющая организация для управления данными многоквартирными домами.

В главное управление 12.10.2022 поступило заявление ООО УК «ДСС» о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с определением управляющей организации решением органа местного самоуправления (часть 17 статьи 161 ЖК, постановление Правительства №1616), в отношении соответствующих многоквартирных домов.

25.10.2022 Главным управлением принято решение о включении в реестр Лицензий Челябинской области соответствующих многоквартирных домов.

По мнению административного органа в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, управление многоквартирными домами осуществляется с даты внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключения договора управления таким домом.

С данными доводами Главного управления суд согласится не может в силу следующего.

Анализ распоряжения заместителя Главы города Челябинска по городскому хозяйству от 12.09.2022 №10398-а «Об определении управляющей организации многоквартирным домом» во взаимосвязи с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации позволяет сделать вывод о том, что годичный срок на который назначается «временная» управляющая организация, следует исчислять непосредственно с данного момента – дня принятия органом решения об определении управляющей организации.

В рассматриваемом случае ООО УК «ДСС» определена управляющей организацией для управления многоквартирными домами 12.09.2022, следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения предельный срок, установленный частью 17 статьи 161 ЖК РФ истек, в связи с чем, законных оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области, у административного органа не имелось.

Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» не учтено, что назначение управляющей организации, исходя из наличия обстоятельств, приведенных в части 17 статьи 161 Жилищного кодекса, не предполагает самостоятельного заключения такой организацией договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме, доводы административного органа о том, что управление МКД в настоящем случае осуществляется с даты внесения в реестр лицензий не имеют правового основания.

Необходимость внесения изменений в реестр лицензий Челябинской области обусловлена не фактами заключения, прекращения, расторжения непосредственно обществом договора управления многоквартирным домом, не датой обращения заявителя в административный орган, а принятием распоряжения о назначении общества в качестве временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, то есть имеет иное фактическое и правовое основание.

Кроме того, административным органом при принятии оспариваемого решения не учтены положения подпункта «а» пункта 10 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616), отводящих уполномоченному органу один рабочий день со дня принятия решения об определении управляющей организации для его размещения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в ГИС ЖКХ, а также для направления решения об определении управляющей организации этой организации в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор.

Таким образом, поступление в ГУ ГЖИ Челябинской области распоряжения № 10398-а от 12.09.2022 на адрес электронной почты 12.09.2022, что не оспаривалось участниками процесса в ходе судебного разбирательства, согласно пункту 2 Порядка № 938/пр является достаточным для включения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации актуальной информации об управляющей организации в отношении конкретного многоквартирного дома, непосредственно поставлено в зависимость от исполнения обязанности, возложенной на соответствующий уполномоченный орган, указанный в п.2 Правил 1616.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в том числе на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации

Следовательно, в случае определения управляющей организации для управления многоквартирным домом решением органа местного самоуправления в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение изменений в реестр лицензий возможно и без заявления лицензиата.

Более того, из материалов дела следует, что заявитель фактически приступил к исполнению возложенной распоряжением администрации обязанности по временному управлению многоквартирными домами.

На момент вынесения оспариваемого решения, предельный срок, установленный распоряжением администрации, истек.

Таким образом, суд устанавливает наличие совокупности юридических фактов, необходимых и достаточных для признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в настоящее время спорные дома исключены из реестра лицензий, включенные за ООО УК «ДомСтройСервис», оснований для применения восстановительной меры в рамках настоящего спора суд не усматривает.

В соответствии с правой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда № 21 от 28.06.2022, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области № 16331-В от 18.09.2023.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис», ОГРН <***>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по платежному поручению от 20.09.2023 № 407 при обращении в арбитражный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Котлярова