Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А35-10857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10857/2018
01 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фаском»

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Строй Групп»

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании участвовали:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаском» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Металл Строй Групп» задолженность за поставленный товар по универсальному передаточному акту от 14.08.2018 № 435 в размере 14 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333,51 рублей, и просило продолжить начисление процентов на сумму долга 14 000,00 рублей с 11.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Копии определения суда о принятии искового заявления к производству были направлены истцу и ответчику по адресам, указанным в качестве их места нахождения в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истцом копия определения суда о принятии искового заявления к производству получена, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.

Почтовое отправление, направленное ответчику, возвращено предприятием связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частями 2, 3 частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденным и введенным в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в сети Интернет. Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд в силу статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление возражений, доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Изучив документы, представленные в материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаском» (далее – ООО «Фаском») зарегистрировано по адресу: 623104, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 25.03.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Металл Строй Групп» (далее – Металл Строй Групп») зарегистрировано по адресу: 305026, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 04.08.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>.

14.08.2018 ООО «Фаском» (далее - Поставщик) поставило ООО «Металл Строй Групп» (далее - Покупатель) товар (кляммер для керамогранита) в количестве и ассортименте, указанном в универсальном передаточном документе (далее - УПД) № 435, на общую сумму 127 474,50 руб. (сто двадцать семь тысяч четыреста семьдесят четыре рубля 50 копеек).

Продукция была принята Покупателем без претензий и замечаний, что подтверждается подписью директора Ответчика на УПД от 14.08.2018.

Покупателю был выставлен счет на оплату от 03.08.2018 № 754 на сумму 127 474,50 руб., который был частично оплачен Ответчиком в размере 63 474,50 руб. (по платежному поручению № 49 от 07.08.2018) и в размере 50 000,00 руб. (по платежному поручению № 56 от 04.08.2018).

Остаток задолженности в размере 14 000,00 руб. до настоящего времени Покупателем не оплачен.

В акте сверки по состоянию на 30.09.2018 ООО «Металл Строй Групп» подтвердило наличие задолженности в пользу ООО «Фаском» на сумму 14 000,00 руб.

29.10.2018 Истец направил в адрес Ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия получена адресатом 08.11.2018.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 14.08.2018 №435 и не оспорены ответчиком

Универсальный передаточный документ от 14.08.2018 №435 подписан представителем ответчика без замечаний.

Покупателю был выставлен счет на оплату от 03.08.2018 № 754 на сумму 127 474,50 руб., который был частично оплачен Ответчиком в размере 63 474,50 руб. (по платежному поручению № 49 от 07.08.2018) и в размере 50 000,00 руб. (по платежному поручению № 56 от 04.08.2018).

Остаток задолженности в размере 14 000,00 руб. до настоящего времени Покупателем не оплачен.

В акте сверки по состоянию на 30.09.2018 ООО «Металл Строй Групп» подтвердило наличие задолженности в пользу ООО «Фаском» на сумму 14 000,00 руб.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

Ввиду неоплаты ответчиком товара в размере 14000,00 рублей, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 333,51 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основываясь на представленных документах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

Арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворением по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указано в пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Как следует из заявления о возмещении судебных расходов, между ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Фаском» (Заказчик) заключен договор о правовом обслуживании от 10.12.2018.

В соответствии с пунктом 1.1. Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: правовое консультирование по делу; сбор всех необходимых документов и их изучение; подготовка искового заявления к ООО «Металл Строй Групп» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленный товар по универсальному передаточному документу № 435 от 14.05.2018; предъявление искового заявления в арбитражный суд.

Стоимость предоставляемых услуг, оговоренных в пункте 1.1. Договора составляет 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек (пункт 2.1. Договора).

В обоснование несения вышеуказанных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер от 10.12.2018 № 2 на сумму 5000,00 рублей.

При оценке доводов сторон, касающихся размера подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание следующее.

Положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок взыскания судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, устанавливают, что такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого участвующего в деле лица в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.05.2013, для адвокатов письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера оцениваются от 5000 руб.; дача устной консультации, правового совета – 700 руб.

При оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится в двойном размере от указанных ставок.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание рекомендованные Советом адвокатской палаты Курской области ставки платы за представительство в арбитражных судах, учитывает, что они носят рекомендательный характер и устанавливают лишь минимальный размер оплаты тех или иных юридических услуг.

Арбитражный суд полагает обоснованным требование заявителя о возмещении судебных расходов, понесенных ООО «Фаском» в связи с оказанием юридической помощи в сумме 5000 рублей: правовое консультирование по делу; сбор всех необходимых документов и их изучение; подготовка искового заявления к ООО «Металл Строй Групп» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленный товар по универсальному передаточному документу № 435 от 14.05.2018; предъявление искового заявления в арбитражный суд.

Стоимость оказанных услуг по представлению интересов общества в арбитражном суде первой инстанции не превышает рекомендованные Советом адвокатской палаты Курской области ставки платы за представительство в арбитражных судах.

Материалами дела подтверждается факт несения заявителем связанных с рассмотрением настоящего дела и заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 5000 рублей, в указанной части они являются обоснованными и разумными, не превышающими сложившихся в регионе обычных размеров вознаграждения за аналогичные услуги.

Ответчиком не представлены документальные доказательства чрезмерности предлагаемых к возмещению судебных расходов, либо контррасчет суммы судебных расходов.

С учетом изложенного, заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец представил доказательства оплаты государственной пошлины: платежное поручение от 10.12.2018 № 435 на сумму 2000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Строй Групп» (305026, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 04.08.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаском» (623104, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 25.03.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>): задолженность за поставленный товар по универсальному передаточному акту от 14.08.2018 № 435 в размере 14 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 333,51 рублей, продолжить начисление процентов на сумму долга 14 000,00 рублей с 11.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.Е. Суходольская