Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А83-8222/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-8222/2023
г. Калуга
14 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления вынесена 10.06.2024 Постановление в полном объёме изготовлено 14.06.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,

судей Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А838222/2023,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Крым (далее – прокурор) в интересах муниципального образования городской округ ФИО3 в лице Феодосийского городского совета обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Феодосии Республики Крым (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:1177, заключенного 13.10.2020 между администрацией и предпринимателем, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем понуждения предпринимателя в течение 10 дней передать администрации на основании акта приема-передачи земельный участок площадью 28 кв. м с кадастровым номером 90:24:010105:1177, расположенный по адресу: <...> (район оптического завода).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции,

предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции ипостановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым от 09.01.2006 № 2626 с физическим лицом - предпринимателем ФИО2 14.03.2006 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,00275 га для использования в коммерческих целях.

Согласно условиям договора, земельный участок передается в аренду для обслуживания и строительства торгового павильона. Целевое назначение земельного участка: 1.11.3 - розничная торговля и коммерческие услуги.

Судом установлено, что в порядке переоформления прав на землю администрацией 13.10.2020 с предпринимателем заключен договор аренды земельного участка площадью 28 кв. м с кадастровым номером 90:24:010105:1177, расположенного по адресу: <...> (район оптического завода), предназначенного для обслуживания торгового павильона с видом разрешенного использования "рынки" сроком до 25.05.2031.

На земельном участке расположен временный объект торговли (пункт 1.3 договора от 13.10.2020).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования, прокурор обратился в суд с данным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие

последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 2 статьи 167 ГК РФ).

Частью 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон № 38-ЗРК) предусматривалось, что стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" обязаны до 01.01.2020 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, при переоформлении соответствующего договора происходит приведение его условий в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится на основании утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ) (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного

участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования, при этом заключение договора аренды земельного участка не требуется.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной в силу ее ничтожности с применением последствий ее недействительности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А83-8222/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Л. Силаева

Судьи С.Э. Гнездовский

ФИО1