Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А41-19633/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19633/22
02 декабря 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.07.2007 , юридический адрес: 143500, Московская область, Истра город, Чеховский переулок, д. 5)

к Акционерному обществу "Проектно-Строительное Объединение №13" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.10.2002, юридический адрес: 143500, <...>)

о взыскании задолженности и процентов

и по встречному исковому заявлению Акционерного общества "Проектно-Строительное Объединение №13" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.10.2002, юридический адрес: 143500, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.07.2007 , юридический адрес: 143500, Московская область, Истра город, Чеховский переулок, д. 5)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Проектно-Строительное Объединение №13" (далее – ответчик) в котором с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 604 839 руб. 29 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2022 в размере 665 107 руб. 78 коп.

Определением суда от 18.08.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление Акционерного общества "Проектно-Строительное Объединение №13" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" о взыскании задолженности в размере 8 450 000 руб. 00 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя Акционерного общества "Проектно-Строительное Объединение №13", извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные требования полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 между Акционерным обществом "Проектно-Строительное Объединение №13" (далее – Новый должник), ФИО2 (далее – должник) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" (далее - Кредитор) заключено Соглашение о переводе долга (далее – Соглашение № 1), по условиям которого новый должник полностью принимает на себя обязательства должника перед кредитором в общем размере 1 629 570 руб. 45 коп.

Согласно п. 4 Соглашения № 1 новый должник обязан погасить принятый на себя долг должника перед кредитором не позднее 31.12.2021.

11.07.2019 между Акционерным обществом "Проектно-Строительное Объединение №13" (далее – Новый должник), ФИО2 (далее – должник) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" (далее - Кредитор) заключено Соглашение о переводе долга (далее – Соглашение № 2), по условиям которого новый должник полностью принимает на себя обязательства должника перед кредитором в общем размере 1 179 689 руб. 96 коп.

Согласно п. 5 Соглашения № 2 новый должник обязан погасить принятый на себя долг должника перед кредитором не позднее 31.10.2019.

13.12.2019 между Акционерным обществом "Проектно-Строительное Объединение №13" (далее – Новый должник), ФИО2 (далее – должник) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" (далее - Кредитор) заключено Соглашение о переводе долга № С-179/2019 (далее – Соглашение № 3), по условиям которого новый должник полностью принимает на себя обязательства должника перед кредитором в общем размере 3 836 181 руб. 04 коп.

Согласно п. 5 Соглашения № 3 новый должник обязан погасить принятый на себя долг должника перед кредитором не позднее 31.12.2021.

13.12.2019 между Акционерным обществом "Проектно-Строительное Объединение №13" (далее – Новый должник), ФИО2 (далее – должник) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" (далее - Кредитор) заключено Соглашение о переводе долга № С-178/2019 (далее – Соглашение № 4), по условиям которого новый должник полностью принимает на себя обязательства должника перед кредитором в общем размере 2 038 624 руб. 29 коп.

Согласно п. 5 Соглашения № 4 новый должник обязан погасить принятый на себя долг должника перед кредитором не позднее 31.12.2021.

Ненадлежащее исполнение Акционерным обществом "Проектно-Строительное Объединение №13" обязательств по погашению долга в рамках Соглашений 1, 2, 3, 4 послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Сумма задолженности по соглашению № 1 составляет в размере 1 629 570 руб. 45 коп., по Соглашению № 3 в размере 3 836 181 руб. 04 коп., по Соглашению № 4 в размере 139 087 руб. 80 коп.

Акционерным обществом "Проектно-Строительное Объединение №13" задолженность по соглашению № 2 полностью погашена 05.04.2022, а по соглашению № 4 частично на общую сумму в размере 1 899 536 руб. 49 коп.

Факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

Поскольку согласно позиции истца, ответчик не осуществил оплату по соглашениям, Общество с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма", обратилось с требованием к нему о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2022 в размере 665 107 руб. 78 коп.

В обоснование встречных исковых требований Акционерное общество "Проектно-Строительное Объединение №13" ссылается на ненадлежащее исполнение со стороны Общества с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" по аренде.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПСО – Терма» и НП «Русская деревня» заключен договор аренды №01 от 14.06.2019 г., в соответствии с которым Арендодатель (НП «Русская деревня») предоставляет Арендатору (ООО «ПСО – Терма») за плату во временное пользование и распоряжение земельные участки.

В связи с неисполнением последним обязательств по внесению арендной платы, у ООО «ПСО – Терма» перед НП «Русская деревня» образовалась задолженность.

03 февраля 2022г между НП «Русская деревня» и АО «ПСО 13» заключен договор уступки права требования, на основании которого к последнему перешли права требования к ООО «ПСО – Терма» суммы задолженности по вышеуказанному договору аренды в размере определенном условиями договора уступки, а именно в размере 8 450 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений гл. 24 ГК РФ, уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки.

Таким образом, в силу указанных норм права стороны при заключении договора уступки должны согласовать предмет договора уступки, индивидуализировав уступаемое право требования по основанию его возникновения и объему.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Акционерное общество "Проектно-Строительное Объединение №13", предусмотренную Соглашениями оплату, в установленный срок не произвело, наличие задолженности и ее размер не оспорило, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представило, в связи с чем требования истца о взыскании 5 604 839 руб. 29 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку Акционерным обществом "Проектно-Строительное Объединение №13" были нарушены сроки оплаты, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2022 в размере 665 107 руб. 78 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, оценив материалы дела, учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", принятые в качестве антикризисных мер, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 414 909 руб. 70 коп.

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения задолженности по договору аренды ООО «ПСО – Терма» не представлено, сумма в размере 8 450 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу Акционерного общества "Проектно-Строительное Объединение №13".

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, с учетом взаимозачёта требований, с Общества с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" в пользу Акционерного общества "Проектно-Строительное Объединение №13" подлежит взысканию задолженность в размере 2 430 251 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 151 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Проектно-Строительное Объединение №13" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" задолженность в размере 5 604 839 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 414 909 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 099 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" отказать.

Встречные исковые требования Акционерного общества "Проектно-Строительное Объединение №13" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" в пользу Акционерного общества "Проектно-Строительное Объединение №13" задолженность в размере 8 450 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 250 руб. 00 коп.

Произвести взаимозачет требований, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" в пользу Акционерного общества "Проектно-Строительное Объединение №13" задолженность в размере 2 430 251 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 151 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская