Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А63-8885/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8885/2017
г. Ставрополь
03 августа 2017 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮДК», ОГРН 1152651000920, ИНН 2632000506, г. Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсторг», ОГРН 1162651062870, ИНН 2634096867, г. Ставрополь о взыскании 338 614 руб. 76 коп. долга по договору поставки № 58/16 от 28.08.2016, 16 286 руб. 72 коп. процентов за период с 15.09.2016 по 05.06.2017, 10 098 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮДК» (далее – ООО «ЮДК») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсторг» (далее – ООО «Альянсторг») о взыскании 338 614 руб. 76 коп. долга по договору поставки № 58/16 от 28.08.2016, 16 286 руб. 72 коп. процентов за период с 15.09.2016 по 05.06.2017, 10 098 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он отгрузил ответчику товар по договору поставки, но последний полученный товар в согласованный срок не оплатил в полном объеме.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

В пределах установленного срока ответчик направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на невозможность установления даты возникновения правоотношений по передаче товара; истец не подтвердил факт передачи товара покупателю. Просил уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены в закрытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 25.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 58/16, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в указанные сроки, а покупатель принять и своевременно оплатить его в течение 14 банковских дней с момента поставки продукции (пункты 1.1, 4.6 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец отгрузил ответчику товар по товарным накладным и универсальным передаточным документам № УТ-152 от 25.08.2016, № УТ-317 от 28.09.2016, № УТ-694 от 17.11.2016, № УТ-105 от 16.01.2017 всего на сумму 338 614 руб. 76 коп. Однако ответчик полученный товар не оплатил, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Претензия исх. № 27 от 10.05.2017, направленная обществу, оставлена последним без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Истец свои обязательства по договорам исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, товарной накладной, а также доверенностями № 2 от 18.01.2017, № 99 от 17.11.2016, № 23 от 28.09.2016, выданными водителям ФИО1, ФИО2 на получение товара. Подписи указанных лиц проставлены в товарных накладных и универсальных передаточных документах в графе «Груз получил». По универсальному передаточному документу № УТ-152 от 25.02.2017 товар получен генеральным директором ФИО3, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирован в качестве лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные вышеуказанными договорами. Сумма долга в размере 338 614 руб. 76 коп. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

При этом суд отклоняет возражения о недоказанности факта передачи товара ввиду следующего.

Основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам о взыскании стоимости поставленного товара, является факт передачи товара ответчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара истец ссылается на универсальные передаточные документы и товарную накладную № УТ-152 от 25.08.2016, № УТ-317 от 28.09.2016, № УТ-694 от 17.11.2016, № УТ-105 от 16.01.2017.

Ответчик факт заключения договора поставки № 58/16 от 25.08.2016 и поставку товара в отзыве на иск не отрицал, ходатайства о фальсификации универсальных передаточных документов не заявлял.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 указанного Федерального закона).

Ранее основным документом, подтверждающим факт поставки (передачи) товара, выступала товарная накладная по форме ТОРГ-12 (Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций»).

С 01 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Письмом от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ Федеральной налоговой службой Российской Федерации рекомендован документ, заменяющий унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру), - универсальный передаточный документ (УПД).

Для признания универсальных передаточных документов надлежаще оформленными необходима совокупность условий - чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Представленные истцом универсальные передаточные документы подписаны водителями ФИО1 и ФИО2, уполномоченных на получение товара на основании доверенностей № 2 от 18.01.2017, № 99 от 17.11.2016, № 23 от 28.09.2016, выданных ООО «Альянсторг».

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательств того, что полномочия вышеуказанных лиц, осуществивших приемку товара и имевших возможность проставить оттиск фирменной печати ответчика на УПД, не могли явствовать для истца из обстановки, при которой совершалась приемка, не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 286 руб. 72 коп. за период с 15.09.2016 по 05.06.2017, начисленных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ по каждой товарной накладной отдельно.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01 июня 2015 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся учетной ставкой банковского процента. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 года применяется ставка в размере 8,25% в год на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01 июня 2015 года в соответствии со статьёй 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона с 01 июня 2015.

Срок оплаты товара установлен 14 банковских дней с момента поставки товара.

Расчет истца судом проверен, признан необоснованным и арифметически неверным в части применения размера процентных ставок, действующих за заявленный период. Соответственно судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 15.09.2016 по 05.06.2017 по каждой товарной накладной отдельно, что составило 16 055 руб. 41 коп. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца по решению суда. В остальной части требование подлежит отклонению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Помимо этого, истцом заявлены судебные расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя. В обоснование заявления представлены договор оказания услуг юридических услуг от 10.05.2017, платежное поручение № 408 от 07.06.2017.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащихся в постановлении № 12088/05 от 07.02.2006 - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности размера понесенных истцом затрат судом было принято во внимание, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел в Арбитражном суде Ставропольского края, а сумма части основного долга была выплачена в досудебном порядке.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел в Арбитражном суде Ставропольского края, а рассмотрение дела не потребовало предоставление дополнительных доказательств, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя в размере 5 000 руб. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов 15 088 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: 354 670 руб. 17 коп. удовлетворенная сумма исковых требований * 15 098 руб. (10 098 руб. госпошлины по иску плюс 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя) и разделить на заявленную сумму – 354 901 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсторг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮДК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск 338 614 руб. 76 коп. долга по договору поставки № 58/16 от 25.08.2016, 16 055 руб. руб. 41 коп. процентов за период с 15.09.2016 по 05.06.2017, 15 088 руб. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Подфигурная