Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А10-1864/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А10-1864/2018 21.12.2018 Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2018 Полный текст постановления изготовлен 21.12.2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2018 года по делу № А10-1864/2018 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис-2» (ОГРН 1060326047099, ИНН 0326038200) о взыскании 1 672 437,61 руб.,

принятое судьей Путинцевой Н.Г.,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис-2» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с января по декабрь 2015г. в размере 1 672 437,61 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2018 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.

Полагает, что бремя доказывания оплаты электрической энергии на ОДН потребителями либо принятия собственниками решений о внесении платы за коммунальные услуги, включая ОДН, непосредственно ресурсоснабжающим организациям, лежит на ответчике, а суд неправомерно возложил указанное на истца.

По мнению истца, суд неправомерно оценил поведение истца как недобросовестное, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности. Требования истца не нарушают права собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме, поскольку последние вправе возвратить ранее оплаченные денежные средства в установленном порядке, по собственной инициативе истец не может их вернуть. Отказ в иске ущемляет права истца, поскольку он не имеет возможности возместить расходы (при возвращении денежных средств собственникам и нанимателям жилых помещений) средствами обязанной стороны – ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с мирным урегулированием спора, подписанное представителем истца А.С. Коробенковым А.С. на основании доверенности от 03.04.2018, содержащей полномочие на совершение полного отказа от иска.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5000 руб. (2000 руб. за иск + 3000 руб. за апелляцию).

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис-2» о взыскании 1 672 437,61 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2018 года по делу № А10-1864/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи К.Н. Даровских

ФИО1