Постановление от 25 октября 2020 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-3723/2020
26 октября 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии

от ПАО «ДЭК» – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2020;

от ООО «Восток-Сервис» – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис»

на решение от 21.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020

по делу №А73-14048/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «ДЭК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис»

о взыскании 228 030 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>, 6Б; далее – общество) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении ответчика, за декабрь 2018 года в сумме 171 238 руб. 28 коп., пени в сумме 23 787 руб. 40 коп. за период с 22.01.2019 по 17.12.2019, а также пени по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, иск удовлетворен.


В кассационной жалобе ООО «Восток-Сервис» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение (с учетом уточнения в судебном заседании).

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386, и положения пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124), считает ошибочными выводы судов обеих инстанций о возможности снижения платы на «отрицательные значения ОДН» по предыдущим периодам лишь на объем, превышающий нормативное потребление. Такой подход, по мнению кассатора, применим в случаях не оборудования многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ), но в рассматриваемом споре все дома имели ОДПУ. Заявитель указывает на ошибочность выводов судов о возможности уменьшения объема потребления свыше показаний ОДПУ («минусовые показатели») в пределах только сверхнормативного объема.

ПАО «ДЭК» в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, указав, что нормативный объем на общедомовые нужды компенсируется потребителями управляющей компании в составе платы за содержание жилого помещения, убытков для последней не влечет, а значит излишней оплатой не является, что исключает корректировку расчета на показатели отрицательной величины в пределах нормативного объема.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось; в процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции в составе суда произведена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.


Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.


Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании следующего.


Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Восток-Сервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 02.04.2018 №531-16 (с учетом протокола урегулирования разногласий) на поставку коммунального ресурса – электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.


Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, предусмотрен в разделе 4 договора.


Расчетным периодом в соответствии с пунктом 5.3 договора является один календарный месяц. Расчеты за поставленную электрическую энергию производятся покупателем ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункты 5.4, 5.5 договора).


Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в приложении №1 к договору.


Многоквартирные дома оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии.


Кроме того, 02.04.2018 между сторонами заключен агентский договор №ДЭК-71-13/452 (являющийся неотъемлемой частью договора энергоснабжения), по условиям которого и ООО «Восток-Сервис» (принципал) поручил, а ПАО «ДЭК» (агент) принял на себя обязательство осуществлять все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электрическую энергию непосредственно от собственников, нанимателей и принципала по договору на управление многоквартирным домом, а также взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг.


В декабре 2018 года ПАО «ДЭК» поставило электрическую энергию в находящийся в управлении ООО «Восток-Сервис» жилой фонд, выставив на оплату ее стоимости (254 744 руб. 98 коп.) счет-фактуру от 31.12.2018 №15128/2/14. Платежным поручением от 18.01.2019 №29 ответчик произвел частичную оплату стоимости потребленной электрической энергии в сумме 44 869 руб. 36 коп.


Претензией от 25.02.2019 №32-П-31 истец предложил управляющей компании произвести оплату оставшейся задолженности. Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения, явилось основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.


Удовлетворяя уточненные исковые требования (сумма задолженности снижена на «отрицательные значения платы на содержание общего имущества» по предыдущим периодам), расчет которых по объему поставленной электрической энергии произведен в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ПАО «ДЭК» в исковой период в заявленном объеме электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, наличия у последнего как исполнителя коммунальных услуг данной обязанности и отсутствия доказательств ее исполнения.


Апелляционный суд поддержал данные выводы в полном объеме.


В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.


Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также положениями Правил №124 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354)).


В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.


При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).


Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 40 Правил №354 (в редакции, действующей с 01.01.2017), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, с 01.01.2017 исключены из состава коммунальной услуги «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения.


Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).


В силу пункта 21(1) Правил №124 управляющая компания в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.


Из изложенного следует, что с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.


ООО «Восток-Сервис» не оспаривало обязанность по оплате электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако настаивало на необходимости учета в расчете отрицательных значений объемов электрической энергии на общедомовые нужды за периоды, предшествующие исковому.


Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21(1) Правил №124, пунктах 40, 44, 45 Правил №354.


Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил №124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:


объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где

Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.


В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386 изложена правовая позиция, согласно которой положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.


Суды обеих инстанций, обоснованно учитывая данный подход, приняли уточненный расчет суммы иска, подготовленный истцом с учетом уменьшения объема подлежащего оплате и переданного в спорный период ресурса на отрицательное значение объема аналогичного ресурса. Вместе с тем, сочли возможным согласиться с ПАО «ДЭК» с корректировкой потребления по каждому жилому дому в пределах сверхнормативного объема, исключив из объема, определенного ОДПУ, как объем индивидуального потребления, так и объем нормативного на содержание мест общего пользования.


Между тем вывод судов о возможности применения корректировки потребления только к объему, превышающему нормативное потребление на содержание общего имущества многоквартирных домов, противоречит правовому регулированию правоотношений сторон (ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг), измененному с 01.01.2017; не соответствует порядку определения платы по подпункту «а» пункта 21(1) Правил №124 и, по сути, затрагивает иные правоотношения (исполнителя коммунальных услуг и нанимателей/собственников), поскольку спорный объем включен в состав платы за содержание жилых помещений.


Позиция ПАО «ДЭК» о том, что сверхнормативная величина ресурса на общедомовые нужды определяется не иначе как согласно пункту 44 Правил №354 в виде разницы между общедомовым потреблением (Vодпу) за вычетом индивидуального расхода потребления (Vпотр) и нормативного объема на общедомовые нужды (величина «сверх» предполагает превышение над нормативом), не признана судом округа убедительной, как основанная на ошибочном толковании действующих норм, регулирующих правоотношения сторон в спорный период.


Указанный подход нивелирует приборный учет электрической энергии и не согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 №303-ЭС20-13919 по делу №А73-16573/2019.


В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.


Поскольку обжалуемые судебные акты приняты судами по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а также с нарушением норм материального права, судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить расчет спорной задолженности, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.


Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.


Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу №А73-14048/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи: Е.Н. Захаренко


Е.К. Яшкина